ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело №. 49-Г04-3 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П., судей Корчашкиной Т.Е., Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2004 г. частную жалобу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2003г. об оставлении без движения искового заявления Кареева Е.С. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РБ и Башкортостанской таможне о защите права, гарантированного законом РБ «Об обращениях граждан в РБ», защите права на судебную защиту своих прав и свобод и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Кареев Е.С. обратился в Верховный суд РБ с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РБ и Башкортостанской таможне о защите права, гарантированного законом РБ «Об обращениях граждан в РБ», защите права на судебную защиту своих прав и свобод и компенсации морального вреда.
Определением судьи Верховного суда РБ от 6 ноября 2003г. исковое заявление Карева Е.С. оставлено без движения.
В частной жалобе Кареев Е.С. не согласен с определением судьи, считает его незаконным и просит отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит опр'еделение судьи правильным.
Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает заявителя и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Поскольку поданное Кареевым Е.С. заявление не отвечает приведенным требованиям процессуального закона, судья правильно оставил его без движения. При этом право на судебную защиту и на доступ к правосудию Кареева Е.С. не нарушено, поскольку он может обратиться в суд, исправив недостатки искового заявления.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Кареева Е.С. - без Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ