ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2004-158
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 февраля 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н.. рассмотрев заявление Бурлакова А.П. об оспаривании действий (бездействия) Московского городского суда, о возмещении вреда,
установил:
Бурлаков А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с частью 1 статьи 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Как следует из содержания заявления, Бурлаков А.П. обжалует действия (бездействие) Московского городского суда, связанные с рассмотрением конкретного гражданского дела, в результате которых ему причинен вред.
Проверка таких действий суда не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для их оспаривания существует иной судебный порядок, предусмотренный главой 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке), при котором может быть проверена |1 законность действии суда, оспариваемых заявителем Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред.
причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконною осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры I пресечения заключения под стражу ш}и подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суди, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных Законом, и за счет казны с\бьекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, оно не Подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по цервой инстанции.
Па основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
определил:
отказать в принятии заявления Бурлакову Александру Петрович) об оспарива гаи действий (бездействия) Московского городского суда, о возмещении вреда к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерат ^Л^<^ А.Н. Зелен\кин "%. ; , ^ ^