Дело № 45-Д03-16 2003 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Лутова В.Н., судей - Магомедова М.М., Похил А.И., рассмотрев в судебном заседании от 3 декабря 2003 года надзорную жалобу осужденного Денисова В.Н. о пересмотре приговора ВерхИсетского районного суда Свердловской области от 10 апреля 2000 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 октября 2000 года, постановления президиума Свердловского областного суда от 18 апреля 2001 года,
установила:
по приговору Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 10 апреля 2000 года ДЕНИСОВ Вадим Николаевич, родившийся 3 января 1970 года в г.Свердловске, судимый:
9 октября 1992 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ст. ст. 15, 145 ч.З УК РСФСР на три года лишения свободы условно с испытательным сроком на три года;
25 мая 1993 года Дзержинским судом г. Нижнего Тагила по ст.ст.
15, 89 ч.2, 41 УК РСФСР на четыре года шесть месяцев лишения свободы, освобожден 24 сентября 1997 года по отбытию наказания, осужден по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ на одиннадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима, по ч.4 ст. 111 УК РФ оправдан за недоказанностью участия в данном преступлении.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 октября 2000 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 18 апреля 2001 года приговор и определение судебной коллегии изменены:
действия Денисова переквалифицированы с п. «г» ч.З ст. 162 на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ и назначено десять лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу осужден также Квакухин, в отношении которого вопрос о пересмотре судебных решений не ставится.
Денисов осужден за совершение разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
27 июня 1999 года в 18 часов Денисов вместе с Квакухиным и неустановленным лицом с целью разбойного нападения ворвались в квартиру № 389 дома № 103/4 по ул. Шаумяна в г. Екатеринбурге, где находились Алилуев и Колдомова. При этом потребовали передачи им денег и подвергли их избиению.
Алиуеву совместными действиями нападавших была причинена механическая травма головы с ушибом головного мозга, перелом костей носа, а также кровоподтеки и ссадины лица, туловища, конечностей, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Кроме этого Денисов нанес Алилуеву не менее 20 ударов ножом, причинив поверхностные раны лица, шеи, груди, живота, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Причинив Алилуеву указанные телесные повреждения, Денисов и Квакухин похитили имущество Алилуева, а неустановленное лицо сдавило шею Алилуева неустановленным предметом, причинив ему телесные повреждения в виде механической травмы шеи, от которой потерпевший 4 июля 1999 года скончался в больнице.
В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая совершение им разбойного нападения, указывает о том, что ножа у него не было и телесные повреждения потерпевшему с его применением он не наносил, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. При этом ставится вопрос о пересмотре всех состоявшихся по делу судебных решений со смягчением наказания.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Кругловой Е.М. об оставлении приговора и последующих судебных решений без изменения, судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения в отношении Денисова подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РСФСР (ст. 307 УК РФ), описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствия преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Однако судом эти требования закона по данному делу полностью выполнены не были.
Как указано выше, Денисов признан виновным в разбойном нападении, одним из квалифицирующих признаков которого является применение предметов, используемых в качестве оружия (применение ножа).
Признавая Денисова виновным в совершении разбоя по указанному квалифицирующему признаку, суд сослался на показания осужденного Квакухина о том, что ему со слов неустановленного лица по имени Саша было известно, что Денисов достал из носка нож и стал наносить им удары потерпевшему.
Анализ имеющихся в деле данных свидетельствует о том, что у суда не было достаточных оснований для вывода о виновности Денисова в совершении разбоя по указанному выше признаку.
Допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Денисов последовательно не признавал себя виновным в применении ножа против потерпевшего.
Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Денисов совершил разбойное нападение с применением ножа, в суде не установлено.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
Осуждение Денисова по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ подлежит исключению.
Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения назначенного Денисову наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. А - О ^ А о О РФ, судебная коллегия УПК
определила:
приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 октября 2000 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 18 апреля 2001 года в отношении Денисова Вадима Николаевича изменить: исключить осуждение Денисова В.Н. по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ и считать его осужденным по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
В остальном судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Магомедов М.М., Похил А.И.
^ 7 Верно: судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения И-299/1 Свердловской области + 38 л.
2. В Прокуратуру РФ.
,» , 3. В Свердловский областной суд.
4. Дело отправлено « » декабря 2003 г. в 2 т. в Верх-Исетский райсуд г.Екатеринбурга.
1 ( 04 12 пе