^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2004-151
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 февраля 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Кирюшина А.К. об оспаривании постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 и ст.27.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Кирюшин А.К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
В соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, заявитель оспаривает постановление Правительства РФ, носящее нормативный характер, которое принято во исполнение федерального закона.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 чЛ ст.27, чл.1, 2 и 4 ст.251, м.ч.2 и 3 ст.253 ГПК РФ (опубликовано в «Российской газете» от 3 февраля 2004 года), суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно 2 федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Кодексом РФ об административных правонарушениях Правительство РФ наделено полномочиями по установлению порядка задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения и запрещения эксплуатации транспортного средства (ч.5 ст.27.13.).
Таким образом, оспариваемое постановление может быть проверено лишь в порядке конституционного судопроизводства.
Заявителем также оспаривается положение Кодекса РФ об административных правонарушениях по мотиву его противоречия Конституции РФ, разрешение требований о чем не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе, Верховного Суда РФ.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ проверка федеральных законов относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кирюшину А.К. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб.
согласно квитанции от 15.01.2004 № 0108.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации^-"*" / ^^ЛЛУ^-А^^-^-пЮ.Д.Редченко