КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.

судей Саввича Ю. В., Чакар Р. С.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2004 года кассационную жалобу законного представителя Родионовой Т. И. на постановление судьи Иркутского областного суда от 30 октября 2003 года, которым Родионов Андрей Михайлович, родившийся 19 июня 1978 года в г.

Ангарске, Иркутской области, не судимый освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., объяснения законного представителя Родионовой Т. И., мнение прокурора Филимонова А. И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Родионов А. М. освобожден умышленное убийство Смолеева Д. В.

от уголовной ответственности за Запрещенное уголовным законом деяние совершено 5 июня 2000 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

в кассационной жалобе законный представитель Родионова Т. И. просит об отмене постановления и прекращении в отношении Родионова А. М.

уголовного дел^., ссылаясь на не доказанность совершения им запрещенного уголовным законном деяния. Оспаривает достоверность показаний в судебном заседании потерпевшей Смолевой Т. А., свидетеля Симулика Д. М., считая их надуманными, противоречивыми и несоответствующими обстоятельствам дела, Считает недопустимым доказательством явку с повинной Родионова А. М., а свидетеля Рыдрва заинтересованным в исходе дела как должностное лицо, принимавшего у частие в физическом давлении на сына.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

К выводу о совершении Родионовым А. М. запрещенного уголовным законом деяние суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в постановлении Как установлено показаниями потерпевшей Смолевой в судебном заседании, она ^ыла очевидцем убийства мужа, с балкона видела видела, как вышедший из под арки мужчина, дважды выстрелил Сйолееву Д. В. в спину, затем подбежал к бежевому автомобилю, сел на место! пассажира и машина уехала. Позже она увидела и опознала данный автомобиль, имевший государственный номер 329.

Аналогичные обстоятельства о лишении жизни потерпевшего сообщили в судебном заседании свидетели Сверкунова Е. А., Сверкунова И. Ф.

Стародубцева А] Д.

Свидетель Симулик Д. М. в судебном заседании подтвердил, что ездил на автомобиле ВА 3-2108 бежевого цвета, с государственным номером 329, сообщил, что ПС/ просьбе Родионова подвозил его в район места жительства потерпевшего, ушел во двор, откуда раздались два выстрела, сразу же Родионов сел в автомобиле и они уехали. Под правой рукой у Родионова был завернут продолговаты предмет, напоминающий обрез. Позже Родионов ему вернул долг, а на вопрос об убийстве ухмыльнулся и ничего не сказал.

Оснований для сомнений в объективности показаний потерпевшей и свидетелей судебная коллегия не усматривает, а доводы об этом в жалобе опровергаются материалами дела.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от огнестрельного, слепого, дробового ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением легкого и сердца, приведших к обильной кровопотере (л. д. 14-16 т. 1).

Судом проверены показания свидетеля Барановской Л. И. и обоснованно сделан вывод, что они не свидетельствуют об алиби Родионова, так как после разговора со свидетелем он располагал возможностью доехать с Симуликом до места убийства потерпевшего.

При таких обстоятельствах выводы суда о совершении Родионовым запрещенного уголовным законом деяния являются обоснованными.

Ссылка в постановлении на явку с повинной Родионова, как на доказательство, является необоснованной, однако, ее исключение не влечет признания недоказанным факта совершения запрещенного деяния данным лицом, так как имеется совокупность иных, достоверных и объективных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального приговора судебная коллегия не усматривает.

закона, влекущих отмену На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Иркутского областного суда от 30 октября 2003 года в отношении Родионова Андрея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя Родионовой Т. И. без удовлетворения.