г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Червоткина A.C. и Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2004 года дело по кассационной жалобе адвоката Зарембо А.М. на приговор Тюменского областного суда от 11 ноября 2003 года, по которому В И КУЛ ОВ Константин Георгиевич, 1 августа Рождения, уроженец с Абатское района Тюменской области, несудимый, - 1979 года Абатского осужден к лишению свободы:

по ст. 131 ч. 1 УК РФ на 4 года, по ст. 132 ч.2 п. «а» УК РФ на 6 лет;

по ст. 105 ч.2 п.п. «к», «н» УК РФ на 13 лет;

по ст.222 ч.4 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения адвоката Зарембо А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей исключить осуждение по ст.222 ч.4 УК РФ, переквалифицировать действия Викулова со ст. 132 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 132 ч.1 УК РФ и назначить 4 года лишения свободы, со ст. 105 ч.2 п.п. «к», «н» УК РФ на ст. 105 ч.2 п.п.

«а», «к» УК РФ, по совокупности преступлений назначить 15 лет лишения свободы, Судебная коллегия Викулов признан виновным в изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Жуковой Н.И., в ее убийстве сопряженном с этими действиями и изнасилованием, а также в убийстве Сторожевской С.Н. и ношении холодного оружия..

Преступления им совершены 1 мая и 8 октября 2002 года в с.

Абатское Абатского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах в защиту осужденного Викулова адвокат Зарембо A.M. указывает, что по делу допущены нарушения уголовнопроцессуального закона, приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку прокурор не давал согласия на возбуждение уголовного дела, при проведении следственных действий, в ходе которых Викулов признавал вину, было нарушено право осужденного на защиту, просит отменить постановления, по которым отказано в признании доказательств недопустимыми. Кроме того указывает, что вина Викулова не доказана, не дано должной оценки показаниям Бусыгиной, Викулова Г.В., просит приговор отменить, дело прекратить за недоказанностью участия осужденного в совершении преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановления суда правильными, а приговор подлежащим изменению.

Виновность Викулова в совершенных преступлениях доказана показаниями самого осужденного на следствии, показаниями потерпевших Жуковой Т.И., Турышевой, свидетелей Манюковой, Парамонова, Джавадова, Мастерских Т.Д., Мастерских А.Л., протоколами осмотра места происшествия, обнаружения и опознания ножа, заключениями криминалистических, судебно-медицинских, судебно-биологических экспертиз, исследованных в судебном заседании.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, так как прокурор не давал согласия на возбуждение уголовного дела, а показания в которых Викулов признавал вину получены с нарушением права на защиту, несостоятельны по основаниям, постановлении о и указание на д^ту Викулов признавал вину даны им, как видно из материалов дела в присутствии адвоката Залесовой Л.Г., против участия которой осужденный не возражал.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений.

В ходе предварительного следствия Викулов, признавая вину, с участием адвоката, пояснял, в том числе с выходом на место совершения преступления об обстоятельствах их совершения, указал место, где он спрятал нож, которым убил Жукову и этот нож там был обнаружен, изъят, а впоследствии опознан отцом осужденного, как нож, принадлежащий их семье; указал место, где встретил потерпевшую Сторожевскую и рассказал об обстоятельствах ее убийства. В судебном заседании он не отрицал встречи с потерпевшей.

Показания, в которых Викулов признавал вину, согласуются и с другими доказательствами: с протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшим, с показаниями свидетелей Мастерских, потерпевшей Турышевой подробно изложенными в приговоре.

Что касается показаний свидетеля Бусыгиной о том, что в момент совершения преступления Викулов был у нее дома, и свидетеля Викулова К.Г. в суде о том, что у них из дома нож не пропал, то суд дал им правильную оценку и привел в приговоре убедительные мотивы, со ссылкой на другие доказательства, о том почему признал эти показания недостоверными.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Викулова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.131 ч.1, 132 ч.2 п. «а», 105 ч.2 п.п.

«к», «н», 222 ч.4 УК РФ (в старой редакции).

Вместе с тем в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8.12.2003 г. и согласно ст. 10 УК РФ приговор в части осуждения Викулова по ст. 222 чю4 УК РФ следует отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, поскольку ответственность за ношение холодного оружия устранена, также следует переквалифицировать действия Викулова со ст. 105 ч.2 п.п. «к», «н» УК РФ на ст. 105 ч.2 п.п. «а», «к» УК РФ и со ст. 132 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 132 ч.1 УК РФ ввиду исключения из уголовного При назначении наказания суд учел содеянное, личность виновного, смягчающие обстоятельства, из этого же исходит кассационная инстанция.

Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор юменского областного суда от 11 ноября 2003 года в отношении Викулова Константина Георгиевича в части осуждения его по ст.222 ч.4 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления. Этот же приговор изменить, переквалифицировать действия Викулова со ст. 105 ч.2 п.п. «к», «н» УК РФ на ст. 105 ч.2 п.п. «а», «к» УК РФ, со ст. 132 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 132 ч.1 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения Свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.131 ч.1, 132 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а», «к» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Викулову К.Г. - 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, жалобу адвоката Зарембо A.M. - без удовлетворения.

кассационную пре,цседательствующий — Свиридов Ю.А.

судьи - Журавлев В.А. и Червоткин / Верно: судья Верховного Суда Российско.

Федерации В.А. Журавлев Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-72/1 г. Тюмени.

— Российской 2. В Прокуратуру куратуру Российской Федерации.

Федерации.

3. Дело отправлено « » февраля 2004 года в 3-х томах в Тюмени некий областной суд.

1 2 . 0 2 . 2 0 0 4 г.

рб