г.Москва • 10 ноября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2003 года кассационную жалобу осужденной Кузнецовой Анны Александровны на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 25 июня 2003 года, которым КУЗНЕЦОВА Анна Александровна, 3 ноября 1973 года рождения, уроженка noe. Еалыкши Гуръевской области Республики Казахстан, русская, со средним образованием, ранее не судимая, осуждена по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

•• Кузнецова A.A. признана виновной в убийстве Ноховой С М . , 1972 года рождения, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Преступление совершено 28 ноября 2001 года в г. Махачкале Республики Дагестан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осужденной Кузнецовой A.A., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Третецкого A.B., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецова A.A. в судебном заседании виновной себя не признала.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кузнецова A.A. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. С момента ее задержания на нее оказывалось психическое давление со стороны оперативных работников милиции, которые перед проведением видеозаписи проводимого допроса диктовали ей нужные показания, сам допрос проводился свыше 8 часов без перерыва. Доводы защиты о признании протокола ее допроса от 24 ноября 2002 года недопустимым доказательством необоснованно отклонены. Также необоснованно не рассмотрено ходатайство о признании недопустимым доказательством постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой от 14 апреля 2003 года. В основу приговора положены показания ее сестры Власенко М.Ю.

на предварительном следствии, которой не была надлежаще разъяснена ст.51 Конституции РФ. Запись о том, что Власенко из-за боязни ее, Кузнецовой, не желала участвовать в очных ставках, не соответствует действительности и сделанной видеозаписи следственного действия, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Оценки причинам противоречий в показаниях Власенко не дано. В приговоре неправильно указано на наличие противоречий в показаниях ее и Абакарова ввиду, якобы, отрицания ею пореза пальца руки, поскольку она показала, что порезала палец, когда разнимала Нохову и Шахруеву. Было допущено нарушение ее права на защиту ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей адвокатом Остриковым на предварительном следствии, который поддерживал допускаемые следователем нарушения закона. Протоколы допросов она подписала под угрозой ее изнасилования оперативными работниками милиции, что впоследствии действительно было сделано, но ее заявление об изнасиловании не было принято, а доказательства признаны допустимыми.

Не дано оценки заявлению сестры Власенко об оговоре ее, Кузнецовой, в результате давления в ходе следствия, а показания Абакарова в приговоре искажены. Версия о причастности к преступлению других лиц не проверялась, ее вина по делу не доказана и осуждена она необоснованно.

Просит приговор отменить и дело в отношении ее производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

.

;

t Выводы суда о виновности Кузнецовой основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Не признавая себя виновной, в судебном заседании осужденная Кузнецова A.A. показала, что на почве долговых отношений между Шахруевой и Ноховой произошла ссора, в ходе которой Нохова ушла в ванную, Шахруева пошла следом за ней с кухонным ножом, и там между ними произошла драка, при этом нож уже был в руке у Ноховой. От вида крови ей, Кузнецовой, стало плохо, она из квартиры ушла на улицу и попросила ожидавшего в машине Абакарова успокоить дерущихся, однако он отказался и попросил не впутывать его в это дело. Через некоторое время спустилась Шахруева со свертком и сказала, что она разрешила все вопросы, и они уехали.

;

В порядке устранения и оценки причин возникших противоречий в показаниях Кузнецовой A.A. судом были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой 24 ноября 2002 года.

Из этих ее показаний следует, что от Шахруевой ей стало известно о возвращения из Турции Ноховой, у которой имелось при себе около 10000 долларов США, которые Шахруева предложила с помощью ребят отобрать. Она не восприняла ее заявление всерьез, но Шахруева повторила его после прибытия Ноховой в г. Махачкалу, причем говорила об этом неоднократно и убедила ее, после чего они стали обсуждать способ осуществления плана. Когда они достоверно убедились в наличии у Ноховой денег при встрече с ней, окончательно решили совершить нападение на нее. Опасаясь, что вдвоем они не справятся, они решили привлечь к этому делу Абакарова, который принял их предложение и пообещал сам разработать план из действий, после чего они несколько дней ездили с ним на машине, наблюдая за образом жизни Ноховой. 28 ноября 2001 года около 11 часов они приехали к дому, где жила потерпевшая, дождались, пока она останется в квартире одна, и вместе с Шахруевой пошли туда, а Абакаров согласно плану остался в машине и должен был присоединиться к ним после того, как Нохова начнет засыпать от выпитого клофелина, при этом позвать его должна была она, Кузнецова, а все остальное должны были сделать Абакаров и Шахруева. Когда они стали пить чай, Шахруева подливала в чашку Ноховой клофелин, который не оказывал на потерпевшую должного воздействия. Когда Нохова ушла в ванную, Шахруева глазами указала ей, Кузнецовой, на лежавший на столе нож, что она восприняла, как команду к действию. Взяв нож, она пошла в ванную и нанесла ей удар ножом в спину. Потерпевшая удивленно вскрикнула, выхватила у нее нож, и между ними завязалась борьба, во время которой она поранила себе палец. На помощь пришла Шахруева, они вдвоем повалили Нохову на пол, Шахруева наступила ей ногой на горло и стала разматывать скотч, а ей велела позвать Абакарова, что она и сделала. Абакаров пошел в дом, и она села в машину, так как вся была испачкана кровью. Спустя более часа из дома вышли Абакаров и Шахруева, были возбуждены, каждый из них говорил, что именно он 'добил потерпевшую, Абакаров говорил, что он сделал контрольную удавку. По дороге он выбросил взятый в квартире потерпевшей телефон, шапку, ключи от квартиры и окровавленные перчатки. В его квартире Шахруева постирала от крови юбку и свитер, принадлежащие ей, Кузнецовой. Затем они обсудили происшедшее, и Абакаров дал им по 4 доллара США, найденных в квартире, а себе оставил изделия из золота и 50 рублей (т.2 л.д. 1-23, протокол судебного заседания).

Допрос осужденной Кузнецовой A.A. на предварительном следствии произведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с применением видеозаписи, с участием адвоката, в связи с чем в приговоре данные показания мотивированно признаны достоверным и допустимым доказательством, которым дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

, • ;

Данные показания Кузнецова A.A. подтвердила при выходе на место происшествия с ее участием (т.2 л.д. 55-64) и на очной ставке с Абакаровым (т.2 л.д. 41-46) с участием защитников и с применением видеозаписи, протоколы которых в соответствии с требованиями закона были исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Алибековой A.A. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, усматривается, что у потерпевшей Ноховой имелись 8000 долларов США на покупку квартиры, которые она дала ей на сохранение (т.1 л.д. 39-40, 57, протокол судебного заседания), а ее показания в судебном заседании подтвердили свидетели Малачидибиров П.С., Гимбатов З.И., Эльдарова (Абдулкадырова) СМ., Кумаев Д.М.

Из показаний свидетеля Османова О.М. видно, что 28 ноября 2001 года в полдень он слышал шум и женские крики, что-то падало на пол, а через 20 минут все стихло.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Власенко М.Ю. следует, что Кузнецова A.A.

призналась ей в убийстве Ноховой вместе с Шахруевой и Абакаровым, рассчитывая завладеть крупной суммой денег, которых в результате не нашли, а взяли золотые изделия, которые передали Абакарову. Кузнецова просила ее никому не говорить об этом (т.1 л.д. 131-133, протокол судебного заседания).

В судебном заседании Власенко М.Ю. отказалась от этих показаний со ссылкой на применение к ней недозволенных методов ведения следствия, однако данные доводы суд мотивированно признал несостоятельными и обоснованно признал достоверными и допустимыми ее показания, данные на предварительном следствии, и правильность данного вывода суда сомнений не вызывает.

Из показаний свидетеля Абакаровой Т.А. следует, что по просьбе Кузнецовой A.A. и ранее незнакомой Шахруевой он повез их для получения с кого-то долга по указанному ими адресу. Они зашли в подъезд, а он остался в машине. Через некоторое время вернулась возбужденная Шахруева и подала ему сумочку с золотыми украшениями, сказав, что Кузнецова с кем-то подралась. У последней он видел кровь на пальце руки, на его вопрос она пояснила, что порезала палец в драке с Ноховой.

Ввиду противоречивости показаний приговоре критическую оценку с противоречивости.

Абакарова суд дал им в точки зрения причин , < , ;

Факт обнаружения трупа Ноховой СМ.

насильственной смерти подтверждается протоколом происшествия (т.1 л.д. 3-15).

с признаками осмотра места Из акта судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть Ноховой С М . наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи при удавлении петлей;

на трупе также обнаружена проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки с повреждением легкого, причиненная клинком колюще-режущего орудия и способствовавшая быстрому наступлению смерти потерпевшей, как причинившая тяжкий вред ее здоровью (т.1 л.д. 29-31).

Согласно заключению эксперта, колото-резаная рана на трупе Ноховой С М . могла быть причинена клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия в ее квартире (т.2 л.д. 104).

Приведенные выше доказательства в их совокупности исследованы судом достаточно полно и объективно и получили в приговоре мотивированную оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.

* Юридическая квалификация действий Кузнецовой A.A. по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Доводы Кузнецовой в жалобе о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе и протокола ее допроса в качестве обвиняемой от 24 ноября 2002 года, в судебном заседании проверялись и в приговоре обоснованно признаны несостоятельными, а постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой не может быть недопустимым доказательством, поскольку к таковым не относится согласно ст. 74 УПК РФ.

Показания свидетеля Власенко М.Ю. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют другим доказательствам, получили в приговоре надлежащую оценку, а поэтому доводы жалобы о недопустимости данного доказательства также являются необоснованными.

Доводы Кузнецовой о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия в судебном заседании проверялись, подтверждения не нашли и в приговоре получили мотивированное разрешение, что свидетельствует о несостоятельности ее доводов и в этой части жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту осужденной, на что она ссылается в жалобе, фактически по делу не имеется.

.

.

.

• • .

:

Изложенные в приговоре доказательства полностью соответствуют протоколу судебного заседания и подтверждают характер содеянного Кузнецовой и ее роль в этом.

, .

Наказание осужденной назначено с учетом содеянного, данных о ее личности, в минимальных пределах санкции уголовного закона и не свидетельствует о его чрезмерной суровости.

v. \ • Оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не имеется.

\ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия \

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 25 июня 2003 года в отношении Кузнецовой Анны Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кузнецовой A.A. - без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Пелевин Н.П., Подминогин B Ü .

Верно: судья Верховного Суда РФ Н.П.Пелевин Справка: 1. Дело рассмотрено судьей Магомедовым Ш.М.

2. Кузнецова A.A. до этапирования в учреждение ИЗ-50/9 г. Москвы содержалась в учреждении ИЗ-5/1 г. Махачкалы Республики Дагестан.

Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-5/1 г. Москвы.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » декабря 2003 года в 2 т. + 3 касс, в Верховный суд Республики Дагестан.