Город Москва .

" 8 декабря 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Степалина В.П.

судей- Дзыбана A.A. и Анохина В.Д.

• рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Шаипова и Цунцаева на приговор Ростовского областного суда от 12 мая 2003 года, которым:

ЦУНЦАЕВ ТИМУР САЙДАХМЕДОВИЧ, 25 января 1981 года рождения, уроженец города Грозного Чеченской Республики , несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 209 ч.2 УК РФ к 8 годам, ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества, 222 ч.З УК РФ к 6 годам, 158 ч.З п. «а» УК РФ к 5 годам , 167 ч.1 УК РФ к 1 году.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ШАИПОВ АЙНДИ МАГОМЕДОВИЧ, 19 сентября 1971 года рождения, уроженец города Грозного Чеченской Республики , несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 209 ч.2 УК РФ к 8 годам, ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества, 222 ч.З УК РФ к 5 годам, 158 ч.З п. «а» УК РФ к 5 годам .

• На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Тимаров Х.Х.-З , приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A. , выступление осужденного Шаипова по доводам кассационной жалобы, прокурора Соломоновой В.А. , полагавшей приговор суда изменить, в отношении Цунцаева уголовное дело по ст. 167 ч.1 УК РФ прекратить за истечением сроков давности, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Шаипов и Цунцаев признаны виновными в совершении на территории Чеченской Республики совместно с другими лицами:

в период с 23 ноября 2000 года по 4 июля 2002 года участия в банде и совершаемых ею нападениях;

6 ноября 2001 года Цунцаев и Тимаров совместно с другими лицами разбойного нападения на семью Дакуеых, в ходе которого похитили имущества на сумму 50330 рублей;

:

7 ноября 2001 года Цунцаев совместно с другими лицами разбойного нападения на семью Магомадовой , в ходе которого похитили имущества на сумму 27450 рублей;

12 ноября 2001 года Цунцаев, Шаипов совместно с другими лицами разбойного нападения на семью Адмакина;

3 декабря 2001 года Цунцаев, Шаипов, Тимаров совместно с другими лицами разбойного нападения на Черняеву, хищения деньг в сумме 5250 рублей, а Цунцаев совместно с другим лицом умышленного уничтожения чужого имущества на сумму 1600 рублей;

. л и г 20 декабря 2001 года Цунцаев, Тимаров совместно с другими лицами разбойного нападения на дом Ахмаевой и хищения имущества на сумму 27829 рублей;

4 июля 2002 года Цунцаев, Тимаров и Шаипов , совместно с другими лицами кражи автомашины Исаевой ВАЗ 2107 стоимостью 24000 рублей.

8 судебном заседании Цунцаев и Шаипов виновными себя признали в угоне автомашины, в остальном виновными себя не признали.

В кассационных жалобах : . . - - .

осужденный Шаипов просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство либо также применить к нему акта амнистии и снизить наказание, утверждает о совей невиновности, указывает, что в основу приговора положены показания осужденных Турпулханова и Цунцаева, которые его оговорили, а его первоначальные показания, как и показания Турпулханова и Цинциева были получены в результате незаконных методов следствия, часть из них в отсутствии адвоката и переводчика, объективных доказательств, подтверждающих его виновность, нет, вещественные доказательства по делу отсутствуют, никто из потерпевших и свидетелей в суде не допрошен. Утверждает, что умысла на кражу автомашины у них не было, они взяли ее для того, чтобы доехать до места проживания.

Осужденный Цунцаев просит о смягчении наказания в связи с полным раскаянием в содеянном, указывает, что он оговорил Шаипова, пытаясь уйти от ответственности и облегчить свою участь, также просит уголовное дело в отношении Шаипова прекратить.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Вербицкий указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Цунцаева и Шаипова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы осужденного Шаипова о непричастности его к совершению преступлений опровергаются показаниями Цунцаева , Тимарова и Шаипова на предварительном следствии, в которых те признавали совместное участие в вооруженных разбойных нападениях на потерпевших и краже автомашины.

• .

" Суд обоснованно признал показания их показания на предварительном следствии достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение и соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании, а именно: показаниям потерпевших о совершенных на них нападениях, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Султанова о том, что он по просьбе Цунцаева, Шаипова и Турпулханова перевозил запчасти от автомашины ВАЗ.

На основании этих, а также других доказательств исследованных в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шаипова и Цунцаева в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Доводы жалоб осужденного Шаипова о применении незаконных методов следствия, самооговоре, были тщательно проверены судом и признаны не достоверными, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Что касается доводов Шаипова о его оговоре Тимаровым и Цунцаевым, а также Цунцаева о его оговоре Шаипова, то их также нельзя признать состоятельными, поскольку они своего подтверждения не нашли полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

и Вопреки доводам Шаипова в качестве доказательств использовались его показания, полученные с соблюдением требований закона , с участием адвоката.

Осужденным разъяснялось право давать показания на родном языке , от которого они фактически отказались .

Судом принимались меры к вызову свидетелей и потерпевших по уголовному делу, а при невозможности явки обсуждались вопросы об оглашении их показаний , при этом судом были приняты решения в строго соответствии со ст. 281 УПК РФ, заявлений, о невозможности окончания судебного следствия в отсутствии не явившихся свидетелей и потерпевших, не поступало.

.

Оснований для снижения наказания Шаипову, применения акта амнистии к Шаипову и Цунцаеву, по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Цунцаев признан виновным и осужден по ст. 167 ч.1 УК РФ за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей Черновой.

Данный вывод суда следует признать ошибочным.

Как установлено судом, в процессе разбойного нападения Цунцаев с другим лицом разбили 80 бутылкок с пивом и 16 с коньяком стоимостью 1600 рублей, принадлежавшие Черняевой.

< Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку, поскольку сумма ущерба в 1600 рублей для лица занимающейся коммерцией, не может быть признана значительной , а по этому приговор суда в отношении Цунцаева по ст. 167 ч.1 УК РФ подлежит отмене, а дело в данной части прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с вносимыми изменениями судебная коллегия необходимым снизить Цунциеву срок наказания.

считает .

Руководствуясь ст. 311,31% и 388 ПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА приговор Ростовского областного суда от 12 мая 2003 года в отношении Цунцаева Тимура Сайдахмедовича в части осуждения по ст. 167 ч.1 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в деянии состава преступления На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст. 209 ч.2 , 162 ч.З п. «а» , 222 ч.З, 158 ч.З п. «а» УК РФ , путем частичного сложения окончательно назначить Цунцаеву Т.С. 10 лети 6 месяцев лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальном приговор суда в отношении Цунцаева Тимура Сайдахмедовича, а также Шаипова Айнди Магомедовича оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий :

[\ Судьи:

Справка: председательствующий по делу Постаногов В.В.

Осужденные Пунцаев Т.С. содержаться в учреждении ИЗ 61/2 города Таганрога, а Шаипов A.M. в учреждении 61/1 города Ростова- на- Дону.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ