ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ВКПИ 03-105 «28» ноября 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Захаров Л.М., ознакомившись с заявлением Трегубова Олега Донатовича о признании распоряжения Заместителя Министра внутренних дел России от 29 ноября 2000 г. №1/22104 «О средней стоимости путевки» недействующим со дня издания,
установил:
Трегубов обратился в Верховный Суд РФ с названными выше требованиями, считая, что названным актом Заместителя Министра внутренних дел РФ, который заявитель именует распоряжением, средняя стоимость путевки установлена в размере, не соответствующем действительной средней ее стоимости, чем нарушены его права.
Нахожу, что заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью требования, указанного в заявлении Трегубова, Верховному Суду Российской Федерации.
Согласно ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Как усматривается из содержания представленной заявителем копии акта Заместителя Министра внутренних дел России от 29 ноября 2000 г. №1/22104 «О средней стоимости путевки», он издан в форме письма, в котором устанавливается согласованная с Министерством финансов РФ средняя стоимость путевки на 2001 г.
То есть, в нем содержатся указания, обязательные для подчиненных Министерству внутренних дел РФ управлений, организаций, учреждений, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Эти указания могут быть отнесены к нормам права.
Однако в нарушение п.п. 2, 9, 10, 17, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной 2 регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г.
№ 1009, оспариваемый акт по форме издан в виде письма, в нем отсутствуют наименования вида акта, он не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, так как в нем отсутствует указание на номер и дату государственной регистрации, которое является обязательным, а также направлен для исполнения до государственной регистрации и официального опубликования.
Кроме того, п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Следовательно, оспариваемый акт Заместителя Министра внутренних дел РФ нельзя признать нормативным правовым актом Министерства внутренних дел РФ, подлежащим рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции согласно ст.27 ГПК РФ.
Отсутствует и федеральный закон, предусматривающий обязательную подсудность Верховному Суду РФ дел с требованиями, аналогичными заявленным Трегубовым.
Что касается оспариваемого акта Заместителя Министра внутренних дел РФ, то согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь ч.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ
определил:
Заявление Трегубова Олега Донатовича о признании распоряжения Заместителя Министра внутренних дел России от 29 ноября 2000 г. №1/22104 «О средней стоимости путевки» недействующим со дня издания возвратить в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.93 ГПК РФ возвратить Трегубову Олегу Донатовичу уплаченную им государственную пошлину в сумме 15 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 'У'Зонс <" г Л.М.Захаров