ОПРЕДЕЛЕНИЕ
( в порядке надзора) Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ в составе председательствующего К удрявцевой Е.П.
судей Верховного суда РФ Линской Т.Г. и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2004 года надзорное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Иркутского областного суда от 10 августа 2001 года в отношении Попова Николая Николаевича, 22 марта 1953 года рождения, уро женца пос. Кутулик Аларского района Иркутской области, о взыскании из казны Российской Федерации из средств федерально го бюджета, выделенных Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в возмещение вреда,причинённого незаконными действиями правоохранитель ных органов, 3 млн Л 55 тысяч 445 рублей 31 коп.
Заслушав доклад судьи К удрявцевой E.IL, выступление прокурора Легецкой В.А., поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
приговором Иркутского областного суда от 19 июня 2000 года Попов H.H. оправдан по ст.290 ч.4 п.п. «б,в,г» УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступления.
Постановлением того же суда от 10 августа 2001 года в пользу Попова H.H.
взыскано из казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, в возмещение вреда, причинённого незаконными действиями правоохранительных органов три миллиона сто пятьдесят пять тысяч четыреста сорок пять рублей 31 коп.
В надзорном представлении, не оспаривая имеющихся оснований к возмещению вреда, причинённого незаконными действиями правоохранительных органов Попову, автор представления считает, что суд первой инстанции необоснованно постановил взыскать указанную сумму из средств федерального бюджета, выделенных Генеральной прокуратуре.
С учётом изложенного в представлении поставлен вопрос об изменении названного постановления суда с исключением из его резолютивной части указания о взыскании указанной выше суммы из средств федерального бюджета, выделенных Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая обжалуемое решение, суд сослался на ст.ст. 1070,1100 ГК РФ и положение «О порядке возмещения ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» от 18 мая 1981 года.
Между тем, в соответствии со ст. 1070 ГК вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт средств казны субъекта Федерации РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Порядок возмещения такого ущерба определён Положением «О порядке возмещения ущерба, причинённого гражданину действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» от 18 марта 1985 года №240 и Инструкцией по применению названного Положения. Все названные правовые акты также предусматривают возмещение вреда за счёт средств государственного бюджета. Ссылок на возмещение такого вреда из средств, выделенных Генеральной Прокуратуре РФ, они не содержат.
Согласно чЛО ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны в суде по такого рода делам выступает Главный распорядитель средств федерального бюджета Российской Федерации. По данному делу от имени казны по доверенности руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Иркутской области выступал главный специалист управления.
Следовательно, ответчиком по таким делам является государство в лице названного выше органа.
Таким образом, взыскание в возмещение вреда, причинённого гражданину в результате незаконных действий из средств, выделенных Генеральной Прокуратуре РФ законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд правильно указал о взыскании в возмещение вреда в пользу Попова из средств Федерального бюджета;
указание же о возмещении этого вреда из средств, выделенных Генеральной Прокуратуре является ошибочным и подлежит исключению из резолютивной части постановления.
Руководствуясь коллегия CT.CT.408 ч.1 п.6, 409 ч.2 п.1-УПК РФ, судебная О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Иркутского областного суда от 10 августа 2001 года в отношении Попова Николая Николаевича изменить, исключить из его резолютивной части указание о взыскании в возмещение вреда, причинённого незаконными действиями правоохранительных органов, из средств, выделенных Генеральной Прокуратуре Российской Федерации.
В остальном данное постановление о взыскании в пользу Попова H.H.
в возмещение вреда, причинённого незаконными действиями правоохранительных органов в сумме 3 млн. 155 тысяч 445 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ <£ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ / ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Ф Копии определения направлены:
1. Начальнику 7 С7 2. Д е л о о т п р а в л е н о «_ ,f