Дело 53-Д03-355
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
( в надзорном порядке) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Верховного Суда РФ Линской Т,Г. и Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2003 года надзорную жалобу осуждённого Фролова на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2001 года, которым Фролов Владимир Николаевич, 17 февраля 1955 года рождения, уроженец п. Подтёсово Енисейского района Красноярского края,несудимый, осуждён по ст.ст.ЗЗ ч.5, 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
По делу, кроме того, осуждены: Никифоров Владимир Юрьевич по совокупности ст.ст.162 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 158 ч.З п. «а» ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 12 лет с конфискацией имущества;
Хачатрян Жанна Самвеловна - по стс.162 чч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества; Яковенко Александр Алексеевич по ст.ст.ЗЗ, 162 чч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ нак 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества; Мальцев Сергей Валерьевич - по сосокупности ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 158 ч.З п. «а» УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; Иванов Алексей Евгеньевич по совокупности ст.ст. 158 ч.З п.»а», 222 чЛ, 228 ч.З УК РФ к лишению свободы на 8 лет; Баженова Марина Сергеевна по ст.ст.ЗЗ, 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Нечина В.В., поддержавшего жалобу, и полагавшего приговор к тому же изменить в соответствии со ст. 10 УК РФ с учётом изменений в УК РФ, внесённых федеральным законом от 11.12.03 года с исключением из приговора в отношении Фролова квалифицирующего признака разбоя совершение его неоднократно, и конфискации имущества, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
Фролов осуждён за пособничество в открытом хищении чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 6 марта 1999 года; за пособничество в разбойном нападении, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от 19 марта 1999 года.
Согласно приговору преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 6 марта 1999 года Никифоров, Хачатрян и Фролов на автомобиле под управлением последнего приехали к торговому павильону № 49 в г. Красноярске, в котором Хачатрян работала продавцом и заранее предоставила информацию о режиме охраны павильона и месте хранения денежных средств. Около 5 часов 30 минут Никифоров , вооружённый двумя пневматическими пистолетами и ножом, постучал в окно и продавец Медведева впустила его в помещение. Там Никифоров завладел спиртным и денежной выручкой на сумму 5048 рублей и снял с Медведевой золоьые укркашения нка сумму 4950 рублей. С похищенным он вместе Фролоым и Хачатрян с места происшествия уехали.
18 марта 1999 года Никифоров, Фролов и Яковенко вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения в отношении прнодавца этого же торгового павильона Салимгариевой.
Для подавления возможного сопротивления и оказания психологического воздействия на потерпевшую Никифоров приготовил обрез пневматического ружья и пистолет неустановленного образца, Фролов для облегчения совершения преступления, перевозки его участников, похищенного имущества и своевременного отъезда с места происшествия предоставил автомобиль ГАЗ-3110.
19 марта 1999 года в 6 часов 45 минут Никифоров в маске и с обрезом ружья, а Яковенко с пистолетом воёи в павильон, потребовали от Салимганриевой лечь на пол, после чего похитили продукты питания и другое имущество на сумму 1765 рублей.
Фролов, действуя по предварительному сговору с Никифоровым и Яковенко, ожидал их в автомобиле, осуществляя наблюдение для предупреждения участников нападения о возможной опасности.
С похищенным имуществом Никифоров и Яковенко сели в автомашину к Фролову и с места происшествия скрылись.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2001 года приговор в отношении Фролова оставлен без изменения.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 27 ноября 2001 года приговор в отношении Фролова изменён: из приговора исключено осуждение Фролова по ст.ЗЗ ч.5, 162 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду разбойного нападения от 19 марта 1999 года; действия Фролова по эпизоду от 6 марта 1999 года переквалифицированы со ст.ст.ЗЗ ч.5, 162 ч.2 п.п.
«а,б,в,г» УК РФ на ст.ст.ЗЗ ч.5, 161 ч.2 п.п. «г,д» УК РФ, по которой наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года; наказание, назначенное Фролову по ст.ст.ЗЗ ч.5, 162 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ снижено до 7 лет лишения свободы. По совокупности преступлений наказание ему на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено в виде лишения свободы на 7 лет 2 месяца с конфискацией имущества.
В жалобе Фролов, оспаривая обоснованность осуждения его за пособничество в разбойном нападении по эпизоду от 19 марта 1999 года, просит о переквалификации его действий на пособничество в грабеже.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для квалификации содеянного Фроловым как пособничество в грабеже. Судом установлено, в том числе из показаний осуждённых Яковенко и Никифорова, что нападение было осуществлено с угрозой применения огнестрельного оружия, с которым Фролов и подвозил их к месту нападения.
Вместе с тем, судебная коллегия с учётом обстоятельств совершения Фроловым преступления и его роли в содеянном считает необходимым исключить из его осуждения по данному эпизоду квалифицирующий признак совершение этого преступления по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того, с учётом положений ст. 10 УК РФ и изменений в УК РФ, внесённых Федеральным законом от 11.12.03 года, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Фролова квалифицирующий признак разбоя совершение его неоднократно. В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать его действия со сст.ст.ЗЗ ч.5,162 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на ст.ст.ЗЗ ч.5, 162 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.408,409 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2001 года, постановление Президиума Красноярского краевого суда от 27 ноября 2001 года в отношении Фролова Владимира Николаевича изменить:
переквалифицировать его действия со ст.ст.ЗЗ ч.5, 162 ч.2 п.п. « а,б» УК РФ на ст.ст.ЗЗ ч.5, 161 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 года.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗЗ ч.5, 161 ч.2 п.п. «г,д», 33 ч.5, 162 чЛ УК РФ окончательное наказание назначить ему в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же приговор в отношении Фролова В.Н. и последующие судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Ф'ф^ 3 - 3^>3~ Копии определения направлены:
1. Начальнику ^^^-1-/^^'* 2. Дело отправлено «