Дело №81-003-120 г. Москва Судебная 28 января 2004 года коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Ермолаевой Т А . и Линской Т. Г.
рассмотрела в судебном заседании от кассационные жалобы осужденных 28 января 2004 года Дуюнова П.И. и Чермянина Д.Е., адвокатов Мельничук Л.А. и Вагановой A.A.
на приговор Кемеровского областного суда от 2 июля 2003 года, которым ДУЮНОВ ПАВЕЛ ИГОРЕВИЧ 17 мая 1982 года рождения, уроженец ст. Рыскулова Тюлькубасского р-на ЮжноКазахстанской области, не судимый,осужден: по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по ст. 132 ч. 1 УУК РФ к 4 (четырем) годам и 6 месяцам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
По ст. 150 ч. 4 УК РФ Дуюнов оправдан.
ЧЕРМЯНИН ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ 19 августа 1986 года рождения. Уроженец г.Кемерово, не судимый,Осужден:
по ст. 162 ч. 2 п. п. «а,в,г» УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж,к» УК РФ к 8 (восьми) годам и 6 месяцам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Дуюнов и Чермянин признаны виновными в том, что они договорились о совершении разбойного нападения, с целью завладения чужим имуществом.
10 января 2003 года Дуюнов и Чермянин, вооруженные ножом, проникли в квартиру Коваленко и напали на нее. Чермянин схватил Коваленко за горло и удерживал ее, а Дуюнов нанес потерпевшей 6 ударов ножом в живот, грудь и в плечо. В результате указанных действий потерпевшей были причинены телесные повреждения, в том числе, проникающие ранения, повлекшие тяжкий вред здоровью. После этого осужденные, требуя выдачи им денег и ценностей, избили потерпевшую, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения, в том числе, в виде переломов костей носа, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Затем Чермянин и Дуюнов завладели деньгами, принадлежащими потерпевшей в сумме 1200 руб. и другими ценностями, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 14 тыс. 990 руб.
Дуюнов, кроме того, воспользовавшись тем, что Коваленко в связи причиненными ей телесными повреждениями в процессе разбоя, была лишена возможности оказать какое-либо сопротивление, изнасиловал ее и совершил с нею насильственные действия сексуального характера, а затем, с целью сокрытия разбоя и изнасилования, Дуюнов и Чермянин задушили потерпевшую.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденных Дуюнова П.И. и Чермянина Д.Е по доводам своих кассационных жалоб, возражения на доводы жалоб прокурора Козусевой H.A. , полагавшей, что из приговора подлежит исключению указание о применении в отношении Дуюнова дополнительного наказания в виде конфискации имущества, и просившей об оставлении в остальной части приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
Дуюнов просит об отмене приговора с прекращением дела производством в части осуждения его по ст. ст. 131 и 132 УК РФ и об изменении приговора с переквалификацией его действий со ст. 162 ч.З на ст. 162 ч.2 УК РФ и о назначении ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Он утверждает, что не наносил потерпевшей ударов ножом, так как нож все время находился у Чермянина. Он ссылается на то, что в период расследования дела он признавал свою вину в этой части под воздействием, оказанных на него противозаконных мер. Он полагает необоснованными выводы суда в этой части, сделанные только на основании его первоначальных показаний. Он считает не доказанной его вину в изнасиловании потерпевшей. Кроме того, он считает, что суд не исследовал с надлежащей полнотой вопрос о его психической полноценности. При обсуждении вопроса о его наказании он просит учесть его чистосердечное признание и то, что он способствовал возвращению похищенных вещей.
Адвокат Мельничук в защиту интересов Дуюнова просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Пот его мнению, в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение Дуюнова в совершении изнасилования и насильственных сексуальных действий в отношении потерпевшей. Ссылку суда на первоначальные показания осужденного, адвокат считает необоснованной, поскольку в судебном заседании осужденный от этих показаний отказался и приведенные им объяснения по этому поводу, материалами дела не опровергнуты. Поскольку, по мнению адвоката, в деле не содержится доказательств, подтверждающих наличие у Дуюнова ножа при совершении разбойного нападения, адвокат полагает необоснованным осуждение Дуюнова и по ст. 162 ч.З УК РФ.
Чермянин, выражая свое несогласие с приговором, считает его не справедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания без применения ст. 64 УК РФ.
Адвокат Ваганова A.A.
просит об изменении приговора с переквалификацией действий Чермянина на ст. 33 и 105 ч.2 п. п. «ж,з,к» УК РФ со смягчением ему наказания. В обоснование своей просьбы адвокат обращает внимание на показания Чермянина последовательно отрицавшего свою вину в совершении убийства потерпевшей, Он считает, что Дуюнов оговорил Чермянина, давая показания о том, что потерпевшая была задушена в результате их совместных действий. С учетом того, что убийство потерпевшей не охватывалось умыслом Чермянина, адвокат просит учесть о несовершеннолетний возраст Чермянина , недостаточную степень его развития, данные положительно характеризующие его и его отношение к совершенному им преступлению, того, что он находился под влиянием старшего по возрасту лица, адвокат просит смягчить наказание, назначенное Чермянину.
В возражениях на кассационные жалобы Государственный обвинитель Е.Г. Сусаркина просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденных подтверждения и действия их квалифицированы правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
Вина осужденных собранными по делу доказательствами подтверждена, юридическая оценка преступным действиям осужденных дана судом в соответствии с установленными в судебном заседании данными о фактически содеянном каждым из них.
В судебном заседании:
Дуюнов признал себя виновным частично. Он показал, что Чермянин предложил ему ограбить кого-нибудь из-за нехватки денег.
Позже Чермянин предложил ограбить квартиру его знакомого Коваленко, где он бывал неоднократно и знал, что там есть деньги и золото. Они договорились совершить нападение Юянваря 2003 года. В этот день утром они пришли к дому Коваленко. Их увидела мать Коваленко и сказала Чермянину, что сына нет дома. Они решили напасть на мать Коваленко. Чермянин позвонил в дверь квартиры. Когда Коваленко открыла дверь, он заскочил в квартиру и ударил ее несколько раз кулаком, чтобы она не кричала. Коваленко упала на пол, и они занесли ее в спальню, чтобы не было слышно в подъезде ее крика. Они стали требовать у потерпевшей деньги и золото и оба били ее руками и ногами по лицу и другим частям тела. После этого потерпевшая указала место, где хранятся деньги. Он забрал эти деньги в сумме 1200 руб.
Чермянин собирал вещи. Коваленко сказала, что она узнала Чермянина.
Опасаясь. Что потерпевшая заявить о преступлении в милицию, они связали ей электрошнурами руки и ноги. Чермянин, обрезав ножом электрошнур, подал ему один конец и сказал, что Коваленко узнала его, и их могут найти, поэтому ее нужно убить. Они завязали электрошнур на шее Коваленко, и, потянув за концы шнура, задушили ее. Кроме того, Дуюнов показал, что при нем Чермянин Коваленко ножом не бил, и он сам не наносил ей ударов ножом.
Отрицал он свою причастность и к Чермянин также признал себя виновным частично. Он показал, что Дуюнов предложил ему ограбить Коваленко, и он согласился с этим предложением. Он говорил, что у Коваленко дома есть видеомагнитофон.
10 января 2003 года они взяли нож, для того чтобы припугнуть потерпевших, и пришли к дому Коваленко. Когда Коваленко открыла им дверь, он схватил ее рукой за горло, чтобы она не кричала. Дуюнов ударил ее несколько раз ножом. Куда Дуюнов наносил удары ножом и сколько раз, он не помнит. Он ударил Коваленко рукой несколько раз. После того как они занесли Коваленко в спальню, они стали требовать у нее деньги и обыскали дом.
Дуюнов снял с Коваленко золотую цепочку. Когда он вернулся в спальню, Коваленко была в крови, а Дуюнов требовал чтобы она сказала, где деньги. Потерпевшая указала место, где хранились 1200 руб., и Дуюнов забрал их. Потом Дуюнов сказал ему, чтобы он вышел из спальни. Он вышел в зал. Когда он вернулся в спальню, то у Коваленко была разорвана одежда. Так как, находясь в зале, он слышал скрип кровати и стоны Коваленко, он понял, что Дуюнов изнасиловал ее. Дуюнов предложил ему совершить половой акт с Коваленко, но он отказался от этого предложения. Затем Дуюнов предложил связать Коваленко, чтобы она не вызвала милицию. Они связали ей руки и ноги электрошнурами. По просьбе Дуюнова он дал ему еще один электрошнур, которым Дуюнов обмотал шею Коваленко, в то время как он, Чермянин, удерживал ее голову. Он понимал, что Дуюнов хочет задушить потерпевшую потому, что она узнала его. Он видел как Дуюнов сел на Коваленко сверху, уперся коленом ей в спину и задушил ее. Он вынес из квартиры собранную им аппаратуру, а Дуюнов остальные вещи. Перед уходом Дуюнов воткнул в живот Коваленко., взятый им из кухни нож.
В приговоре полно приведены: показания самих осужденных в период расследования дела, в которых они уличали друг друга в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре;
показания потерпевшего Коваленко, свидетелей Слепцова, Титтель, Вольхиных;
данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств и трупа потерпевшей, а также выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти. Данные материалы обоснованно признаны судом доказательствами вины осужденных, с приведением в приговоре подробного обоснования выводов суда в этой части.
Признавая доказанной вину Дуюнова в совершении изнасилования Коваленко и совершении с нею насильственных действий сексуального характера, суд обоснованно сослался в приговоре и на вышеприведенные показания осужденного Чермянина и на выводы судебно-биологической экспертизы, подтверждающих совершение с потерпевшей и полового акта в естественной форме и, совершению с нею иных действий сексуального характера. Причастность Чермянина к совершению указанного преступления не была установлена. В приговоре правильно отмечено, что Чермянин последовательно отрицал свою причастность к изнасилованию потерпевшей. Дуюнов же в своих первоначальных показаниях, в том числе данных им и в присутствии адвоката, признавал факт совершения с потерпевшей насильственного полового акта. Какихлибо заявлений о применении в отношении него в этот период противозаконных мер.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд признал доказанной вину каждого осужденного только в той части предъявленного им обвинения, которое нашло свое подтверждение в материалах судебного следствия.
С целью исследования вопроса психической полноценности осужденных в целом и на момент инкриминируемого им деяния, в отношении них были проведены психолого-психиатрические экспертизы, с выводами которых суд согласился, поскольку подвергать сомнению объективность и компетентность экспертной комиссии у суда не имелось оснований.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что приведенные в кассационных жалобах доводы в обоснование отмены и изменения приговора противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденных и квалификации преступных действий каждого их них, судебная коллегия считает. Что назначенное им наказание соответствует тяжести совершенных ими преступлений и данным, характеризующим их личность. Оснований для признания приговора необоснованных в этой части у судебной коллегии также не имеется.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации 26 ноября 2003 года из приговора подлежит исключению указание о назначении Дуюнову дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кемеровского областного суда от 2 июля 2003 года в отношении ДУЮНОВА ПАВЛА ИГОРЬЕВИЧА изменить, исключить из приговора указание о назначении Дуюнову П.И. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В остальной части приговор в отношении ДУЮНОВА ПАВЛА ИГОРЬЕВИЧА и ЧЕРМЯНИНА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
СПРАВКА: осужденные содержатся СИЗО-1 гор. Кемерово