г. Москва Судебная коллегия Федерации в составе:
28 января 2004 г.
по уголовным председательствующего Кудрявцевой судей Русакова В. В. и Дубровина Е. В.
делам Верховного Суда Российской Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2004 года кассационные жалобы осуждённых Цветкова Г.С, Сорокина А,,В. на приговор Иркутского областного суда от 1 апреля 2003 года, по которому ЦВЕТКОВ ГЕННАДИЙ СЕРГЕЕВИЧ, 15 августа 1987 года рождения, уроженец г. Братска Иркутской области, ранее не судим осуждён по п.«з»ч.2ст. 105УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п. «в»ч.Зст.162УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
СОРОКИН АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, 16 сентября 1985 года рождения, уроженец г. Братска Иркутской области осуждён по ч.5ст.ЗЗ-п.«г»ч.2ст.162УК РФ к семи годам шести лишения свободы в воспитательной колонии.
месяцам Цветков признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Цветкову Ф.И, совершённое 10 июня 2002 года в г. Братске Иркутсской области в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потеревшей при соучастии Сорокина, Кроме того, Цветков признан виновным и осуждён за убийство Цветковой Ф.И. 1936 года рождения, совершённое 10 июня 2002 года в г.
Братске Иркутской области, сопряжённое с разбоем.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Лущиковой В.С, полагавшей судебное решение в отношении Цветкова и Сорокина оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
осуждённый Цветков просит либо об отмене приговора, либо об его изменении со смягчением наказания, указывая, что он совершил преступление под угрозой расправы над ним со стороны Сорокина, которому нужны были вещи и, который передал ему орудие убийства; на момент совершения преступления ему было 14 лет, а Сорокин — значительно его старше; у него не было намерения убивать свою бабушку в силу родственных отношений; просит учесть его несовершеннолетний возраст и чистосердечное раскаяние в содеянном;
осуждённый Сорокин просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в основу приговора положены его первоначальные показания в ходе предварительного следствия, которые не подтверждаются другими доказательствами; указывает, что нож Цветкову он подарил задолго до совершения преступления, а не дал тому непосредственно перед совершением убийства.
В возражениях государственный обвинитель Шурыгина Л.А и потерпевшая Лядова ИТ. просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Цветкова и Сорокина, поддержавших доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Сорокина подлежащим изменению, в отношении Цветкова - законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Цветкова и Сорокина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Цветков в категорической форме пояснял о том, что 10 июня 2002 года в процессе распития спиртных напитков Сорокин сообщил ему о своём намерении приобрести хороший телевизор. После того как он поведал Сорокину о том, что у его бабушки есть телевизор и, что при помощи определённых таблеток можно усыпить бабушку и забрать телевизор, Сорокин показал ему нож, найденный последним на острове Танга. Он понял Сорокина как предложение последнего совершить убийство бабушки. Когда вошли в подъезд дома и поднялись на третий этаж, Сорокин передал ему нож, сказав, чтобы он убил бабушку в короткий промежуток времени. Он зашел в квартиру и в тот момент, когда бабушка направилась на кухню, он нанёс ножом три сильных удара в спину бабушки, а, когда та упала, стал наносить ещё удары ножом. Через некоторое время он с Сорокиным расстелили простынь, на которую поставили телевизор и магнитофон, после чего покинули квартиру. На улице они вскоре были задержаны сотрудниками милиции.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Цветкова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме№406 квартиры№46 по улице Наймушина в г.
Братске был обнаружен труп Цветковой Ф.И. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Цветковой Ф.И. наступила в результате обильной потери крови, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений шеи с повреждением правой наружной сонной артерии, колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и других повреждений.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на носках Цветкова кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевшей Цветковой Ф.И. не исключается.
Виновность Цветкова и Сорокина в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Цветкова в разбое, совершённом в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав его действия по п. «в»ч. Зет. 162; п. «з»ч.2ст. 105 УК РФ.
Доказанность вины Сорокина в пособничестве Цветкову в совершении разбоя в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей и с применением предмета, используемого в качестве оружия сомнений не вызывает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с изменениями в УК РФ квалифицировать действия Сорокина по ч.5ст.ЗЗч.2ст.162УК РФ в редакции Федерального Закона от 11 декабря 2003 года, поскольку санкция указанного закона мягче предыдущего.
Выводы суда о наличии у Цветкова и Сорокина умысла на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Цветкова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным действиям Цветкова и Сорокина при совершении преступления.
Доводы осуждённого Сорокина в жалобах на то, что нож Цветкову он передал задолго до совершения нападения на потерпевшую, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, из которых следует, что Сорокиным нож был передан непосредственно перед нападением Цветкова на потерпевшую.
Кроме того, данное обстоятельство не имеет юридического значения для квалификации его действий, поскольку по делу установлено(и не оспаривается в жалобах), что применение ножа в отношении Цветковой имело место, Сорокин знал о применении ножа при нападении на потерпевшую но несмотря на это не прекратил своих преступных действий, а, напротив, использовал, воспользовался применённым насилием с использованием данного орудия преступления для последующего завладения чужим имуществом.
Доводы осуждённого Цветкова. о том, что он участвовал в разбое под влиянием страха и психического принуждения со стороны Сорокина, являются неосновательными. В судебном заседании Цветков пояснял, что Сорокин ему никак не угрожал. О наличии каких-либо угроз Цветкову, принуждении его к совершению разбоя Сорокин не давал показаний. Как следует из материалов дела, у Цветкова имелась договорённость с Сорокиным на совершение разбоя, при его совершении он - Цветков совершал активные действия, после совершения преступления завладел похищенным имуществом, о происшедшем в органы милиции не сообщил.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Цветкова, так и об отсутствии психического принуждения к совершению разбоя.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Цветкова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Наказание назначено Цветкову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Однако с учётом вносимых изменений в отношении Сорокина подлежит смягчению назначенное ему судом первой инстанции наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
влекущих Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 1 апреля 2003 года в отношении Сорокина Андрея Валерьевича изменить: квалифицировать его действия по ч.5ст.ЗЗ-ч.2ст.162УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.
В остальной части тот же приговор в отношении Сорокина А.В, а также в отношении Цветкова Геннадия Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Цветкова Г.С. и Сорокина A.B.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённые Цветков Г.С, Сорокин A.B.
содержатся в СИЗО №5 г. Москвы.