г. Москва 29 января 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е. П.

судей Саввича Ю. В., Шадрина И. П.

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2004 года кассационные жалобы потерпевшей Идамчап С. С , осуждённого Тамбар X. С. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 17 июня 2003 года, которым Тамбар Херела Саян-оолович, родившийся 15 февраля 1967 года в с.

Берт-Даг, Тес-Хемского кожууна, Республики Тыва, не судимый осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Костюченко В. В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тамбар X. С. осужден за умышленные убийства Хангай О. С , Шалык Н.

Д., двух лиц на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены 29 января 2003 года в с. Самагалтай, ТесХемского кожууна Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тамбар X. С. вину признал частично, сообщал, что Хангай О. С. убил в ходе ссоры Шалык Н. Д., а затем он убил Шалыка из мести за совершенное преступление.

В кассационной жалобе потерпевшая Идамчап С. С. просит об отмене приговора, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, без В кассационных жалобах осужденный Тамбар X. С. просит об отмене приговора. Ссылаясь на свои показания в судебном заседании, считает выводы суда об убийстве им двух лиц необоснованными, указывает, что находился в состоянии душевного волнения, увидев убитую Шалыком потерпевшую Хангай О. С. Сообщает, что на предварительном следствии себя оговорил под давлением оперативных работников. Назначенное наказание считает излишне суровым, не соответствующим обстоятельствам содеянного и его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

жалобы, К выводу о виновности Тамбар X. С. в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как установлено в судебном заседании показаниями свидетеля Лопсан М.

Б., она была очевидцев убийства осужденным Шалыка Н. Д., от которого Тамбар сначала потребовал деньги, получив отказ, стал наносить удары по лежащему потерпевшему топором. Убив Шалыка, осужденный сообщил ей, что перед этим убил Хангай О. С. Затем осужденный стал высказывать намерения убить ее, Лопсан М. Б. и она, испугавшись, убежала.

Эти показания подтверждены в судебном заседании свидетелем Балзанай А. Д., которому осужденный сообщил, что убил двух человек.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Хангай О. С. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая причинена не менее, чем тремя ударами тупым твердым предметом, которым может быть обух топора. На шее потерпевшей обнаружена странгуляционная борозда.

Данное заключение опровергает доводы осужденного об убийстве потерпевшей Хангай О. С. одним ударом молотка по неосторожности.

Давая показания на предварительном следствии, Тамбар сообщал, что на почве ссоры, он схватился с Шалыком, затем начал душить Хангай, после чего убил топором сначала лежащего Шалыка, затем Хангай.

Эти показания соответствуют показаниям Лопсан М. Б., Балзанай А. Д., заключению экспертизы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенных преступлениях, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального приговора судебная коллегия не усматривает.

закона, влекущих отмену Наказание Тамбару X. С. назначено с учетом характера и стпени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона, ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, а также для отмены приговора в связи с мягкостью наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного суда Республики Тыва от 17 июня 2003 года в отношении Тамбар Херела Саян-ооловича оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей Идамчап С. С , осужденного Тамбар X. С.

без удовлетворения.