г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Журавлева В.А.

судей Кузьмина Б.С, Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденных Пепеляева М.Ю., Спиридонова Б.А.

на приговор Пермского областного суда от 29 мая 2003 года, по которому 11 ноября 1980 года рождения, уроженец г. Перми, судимый 19.05Л998 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, 6.09.1999 г. по ст. 116 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, 14.01.2002г. по ст. 228 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 18.04.2002г. по ст. 159 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, 11.06.2002 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы, ПЕПЕЛЯЕВ МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание неотбытое по предыдущему, последнему приговору присоединено частично и по совокупности приговоров назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

4 марта 1981 года рождения, уроженец г. Калининабада Таджикской ССР, судимый 10.09.2002 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы, СПИРИДОНОВ БОРИС АНАТОЛЬЕВИЧ, осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание неотбытое по предыдущему приговору присоединено частично и окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснение осужденного Пепеляева М.Ю., поддержавшему доводы жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А.

полагавшей исключить указание о конфискации имущества у осужденных и признак неоднократности у Пепеляева, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пепеляев и Спиридонов признаны виновными в разбойном нападении на Мелиахматова С.Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Пепеляевым и неоднократно, а также в убийстве Мелиахматова С.Г.

группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления ими совершены в ночь на 18 ноября 2001 года в г.

Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Пепеляев выражает несогласие с приговором, указывает, что его вина в убийстве не доказана, показания свидетелей и заключения экспертов противоречивы, потерпевшего сбила автомашина «Газель», наказание ему назначено слишком суровое, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Аналогичную просьбу выражает в кассационных жалобах осужденный Спиридонов, при этом указывает, что потерпевшего он не убивал, его сбила автомашина, на следствии он оговорил себя по воздействием работников милиции.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, потерпевший Мелиахматов Е.С. и государственный обвинитель Трушков O.A.

полагают, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Пепеляева и Спиридонова в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденными в судебном заседании, их показаниями на следствии, показаниями свидетелей Гулиной О., Гулиной С , протоколами осмотра места происшествия, обыска и изъятия ключей потерпевшего в квартире Пепеляева, опознания ключей, выемки осмотра монтажки, заключениями судебно-медицинских экспертиз исследованными в судебном заседании.

Доводы Пепеляева и Спиридонова о том, что они Мелиахматова не убивали, смерть потерпевшего наступила оттого, что его сбила автомашина «Газель» несостоятельны.

Так из показаний свидетелей Гулиной О., Гулиной С , очевидцев совершения преступления, видно что осужденные «подобрали» пассажира, чтобы завладеть его имуществом. В пути следования, вытащив потерпевшего из машины, они оба стали избивать его руками, ногами и металлической монтажкой, завладели его курткой. Прекратили избиение после того как появился свет фар автомашины «Газель». Автомашина Мелиахматова не сбивала. Позднее Пепеляев предложил говорить, что потерпевшего сбила машина.

Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы смерть Мелиахматова наступила от разрыва нисходящей части аорты, повлекшего острую кровопотерю и сердечно-легочную недостаточность.

Множественные телесные повреждения н трупе образовались от неоднократных травматических воздействий твердыми предметами и они нехарактерны для автотранспортной травмы.

Сами осужденные в ходе предварительного следствия, в том числе при участии адвокатов не отрицали совершения преступлений в том числе убийства, при этом их показания соответствовали обстоятельствам дела и они согласуются со всеми другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, выводами экспертов.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Пепеляева и Спиридонова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ.

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8.12.2003г. и в соответствии со ст. 10 УК РФ из приговора подлежащим исключению у Пепеляева квалифицирующий признак разбоя неоднократность, указание о признании у него отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, поскольку согласно вышеуказанного закона, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести (ст. 116 УК РФ), а также указание о назначении Пепеляеву и Спиридонову наказания в виде конфискации имущества.

Мера наказания осужденным назначена с учетом содеянного личности виновных, всех обстоятельств дела, в соответствии с законом и несмотря на изменения приговора смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского областного суда от 29 мая 2003 года в отношении Пепеляева Максима Юрьевича и Спиридонова Бориса Анатольевича изменить, исключить у Пепеляева квалифицирующий признак совершения разбоя - неоднократность, исключить указание о признании у него отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, а также исключить указание о назначении Пепеляеву и Спиридонову наказания в виде конфискации имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Пепеляева М.Ю. и Спиридонова Б.А. без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Журавлев ^ Судьи Б.С.Кузьмин, Н.В.Семенов / />