г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Кузьмина Б . С , Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2004 года дело по кассационным жалобам законного представителя осужденного Денисовой Н.М., адвоката Брагина A.B. на приговор Пермского областного суда от 8 октября 2003 года, по которому ДЕНИСОВ Сергей Юрьевич, 4 ноября 1988 года рождения, уроженец д. Мичура Еловского района Пермской области, судимый 17 июня 2003 года по ст. 158 ч.З УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст. 131 ч.2 п.п. «а,б,д» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же приговору осужден Акимов Григорий Вячеславович по ст.ст. 131 ч. п. «в», 131 ч.2 п.п. «б,д» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор в отношении него не обжалован.

изменить, исключить осуждение Денисова по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Денисов признан виновным в изнасиловании Даниловой В.О. не достигшей четырнадцатилетнего возраста, группой лиц, а также в изнасиловании несовершеннолетней Петуховой И.А. по предварительному сговору группой лиц, неоднократно.

Преступления им совершены совместно с Акимовым Г.В. 13 февраля 2003 года в пос. Дивья Добрянского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Денисова адвокат Брагин A.B. указывает, что половой акт с Петуховой был совершен с согласия потерпевшей, просит приговор в части осуждения по ст. 131 ч.2 п.п. «а,б,д» УК РФ отменить и дело прекратить, смягчить наказание Денисову, применив ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Законный представитель осужденного Денисова - Денисова Н.М. в кассационной жалобе указывает, что половой акт с потерпевшей был совершен с ее согласия, потерпевшие просили не лишать осужденных свободы, просит применить к сыну условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Коробейников просит оставить ее без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Денисова в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденным^-показаниями осужденного по настоящему делу Акимова, потерпевших Даниловой В.О., Петуховой И.А., их законных представителей Котовой Н.Л., Петуховой Г.В., свидетеля Волкова, заключениями судебно-медицинских экспертов, копиями свидетельств о рождении потерпевших, исследованных в судебном заседании.

Доводы, изложенные в жалобах, о том, что половые акты с Петуховой были совершены осужденными с согласия потерпевшей, по ее доброй воле, нельзя признать обоснованными.

В судебном заседании потерпевшая Петухова И.А. пояснила, что после изнасилования Даниловой, ребята, которых было четверо, предложили ей вступить в половую связь, грозили изнасиловать, как Данилову. Она не хотела этого, сказала Денисову, что сообщит^ в милицию, но они угрожали ей расправой. Она испугалась и помимо ее воли сначала Акимов, потом Денисов и остальные совершили насильственные половые акты.

Из показаний Даниловой видно, что она слышала, как парни говорили Петуховой, если она не согласиться вступить в половую связь, то с ней будет то же, что и с Даниловой.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам и обоснованно пришел к выводу об отсутствии добровольности при совершении половых актов с Петуховой, а также о виновности Денисова в изнасиловании Даниловой, не достигшей 14-летнего возраста, группой лиц и в изнасиловании несовершеннолетней Петуховой по предварительному сговору группой лиц.

Действия Денисова по ст.ст. 131 ч.З п. «в», 131 ч.2 п.п. «б,д» УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года и согласно ст. 10 УК РФ из приговора подлежит исключению осуждение Денисова по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ, который утратил силу.

При назначении наказания Денисову суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и меру наказания назначил ему в соответствии с законом.

В то же время, исходя из принципа справедливости, конкретных обстоятельств совершения преступления, того, что преступление им совершено в четырнадцатилетнем возрасте, признание Денисовым вины, раскаяние в содеянном, мнение законных представителей потерпевших о назначении наказания без изоляции от общества, судебная коллегия находит, что исправление Денисова возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

определила:

приговор Пермского областного суда от 8 октября 2003 года в отношении Денисова Сергея Юрьевича изменить, исключить осуждение его по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Денисову наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев считать условным с испытательным сроком в течение четырех лет.

Меру пресечения освободить.

Денисову СЮ.

отменить - из-под стражи В остальном приговор в отношении Денисова С Ю . оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Журавлев В.А.

Судьи - Кузьмин Б . С , Яковлев В.К.

Верно: судья Верховного Суда РФ т В.А.Журавлев Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-59/1 г. Перми в отношении осужденного Денисова С Ю .

2. В Генеральную прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » февраля 2004 года в 2 т. в Пермский областной суд.