г. Москва 25 декабря 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова В . С .
судей Саввича Ю. В., Хлебникова Н. Л.
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Мельниковой Г. П., кассационные жалобы осужденных Лю Яньцзюнь, Ли Чуньцзи, Тинь Лунхао, адвокатов Цирлина В. А., Карнаковой Л. Е., Маневича Ю. В. на приговор Иркутского областного суда от 10 декабря 2002 года, которым Лю Яньцзюнь, родившийся 12 августа 1973 года в провинции Цзилинь, КНР, не судимый осуждён по ст. 102 п. п. «а, з, н» УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, по ст. 146 ч. 2 п. «а, б, в» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.
Ли Чуньцзи, родившийся 13 апреля 1970 года в провинции Цзилинь, КНР, не судимый осуждён по ст. 102 п. п. «а, з, н» УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, по ст. 146 ч. 2 п. «а, б, в» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.
Тинь Лунхао, родившийся 9 мая 1967 года в провинции Ляонин, КНР, судимый 7 мая 1999 года Верховным Судом Республики Башкортостан по ст.
103 УК РСФСР, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, осуждён по ст. 146 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 мая 1999 года, назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.
По ст. 102 п. п. «а, з, и, н» УК РСФСР Тинь Лунхао оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Йао Цзиан Дюнь, родившийся 17 января 1973 года в провинции Цзилинь, КНР, не судимый оправдан по ст. ст. 102 п. п. «а, з, н», 146 ч. 3 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., объяснения адвоката Маневича Ю. В., осуждённых Лю Яньцзюнь, Ли Чуньцзи, Тинь Лунхао, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филимонова А. И., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лю Яньцзюнь, Ли Чуньцзи, Тинь Лунхао осуждены за совершение разбойного нападения на Ван Кунь Цзе, Ли Дэ Синь, Тэнь Цзи Дэ, с насилием, опасным для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Лю Яньцзюнь, Ли Чуньцзи также по квалифицирующему признаку причинения тяжких телесных повреждений потерпевшим.
Лю Яньцзюнь, Ли Чуньцзи также осуждены за умышленное убийство Ван Кунь Цзе, Ли Дэ Синь, Тэнь Цзи Дэ, трех лиц, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц.
Преступления совершены 21 апреля 1995 года в г. Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Йао Цзиан Дюнь оправдан по обвинению в совершении разбойного нападения и убийства потерпевших.
В судебном заседании Лю Яньцзюнь, Ли Чуньцзи, Тинь Лунхао вину не 2 признали, заявив о непричастности к совершенным преступлениям.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мельникова Г. П. просит об отмене приговора в полном объеме, считает оправдание Йао Цзиан Дюнь по обвинению в разбойном нападении на потерпевших необоснованным, ссылается на доказательства, положенные судом в основу приговора, которые, по мнению государственного обвинителя, свидетельствуют о причастности оправданного к совершению разбойного нападения.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя, адвокат Жукова О. А. просит оставить приговор в отношении Йао Цзиан Дюнь без изменения, считает выводы суда об отсутствии доказательств его виновности законными и обоснованными.
В кассационных жалобах адвокат Цирлин В. Л. просит об отмене приговора в отношении Лю Яньцзюнь и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Дает анализ доказательств обвинения, делает вывод о недостоверности сведений, изложенных в явке с повинной Тинь Лунхао и протоколах последующих следственных действий с ним. Оспаривает достоверности показаний свидетелей, указывает, что они появились через 6 лет после убийства потерпевших. Считает, что суд дал одностороннюю оценку доказательствам, без учета показаний осужденных и их алиби.
В кассационных жалобах адвокат Карнакова Л. Е. просит об отмене приговора в отношении Тинь Лунхао, считает его виновность не доказанной, а доказательства, положенные в основу приговора недопустимыми и недостоверными. Оспаривает достоверности показаний Тинь Лунхао на предварительном следствии, свидетелей Дюй Донь Чунь, Цзинь Цэ Хуань, дает анализ сообщенных ими сведений, которые, по мнению адвоката, являются противоречивыми. Считает, что не установлен мотив совершенного преступления.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Маневич Ю. В. просит об отмене приговора в отношении Тинь Лунхао, считает его виновность не доказанной. Анализирует доказательства, полученные при проведении первоначальных следственных действий, считает, что потерпевшие могли быть лишены жизни при других обстоятельствах. Оспаривает допустимость и достоверность явки с повинной Тинь Лунхао и его показания на предварительном следствии показаний свидетелей обвинения в судебном заседании.
В кассационных жалобах осуждённый Лю Яньцзюнь просит об отмене приговора, заявляет о своей невиновности и заведомо ложных показаниях свидетелей, которые его оговорили в связи конфликтом на почве совместного бизнеса. Дает анализ доказательств обвинения, свидетельствующий, по мнению осуждённого, об их недостоверности. Указывает, что по делу утрачены орудия преступления, на них не обнаружены отпечатки их пальцев.
В кассационных жалобах осуждённый Тинь Лунхао просит об отмене приговора, сообщает, что не причастен к разбойному нападению на потерпевших. Явка с повинной написана им под физическим давлением, сообщенные им сведения не соответствуют действительности. В жалобе осуждённый сообщает об обстоятельствах проведения с ним следственных действий, указывает, что оклеветал других осужденных в совершении преступлений, свидетели Дюй Дончунь и Тинь Цехуан также их оклеветали. За показания в отношении других осужденных ему предлагали деньги, обещали небольшое увеличение наказания в связи с чем он согласился оговорить Ли Чуньцзи, Лю Яньцзюнь.
В кассационных жалобах осуждённый Ли Чуньцзи также просит об отмене приговора, сообщает о непричастности к совершению преступлений, считает приговор построенным на недопустимых и недостоверных доказательствах, ссылается на показания Тинь Лунхао в судебном заседании отказавшегося от ранее данных показаний. Считает, что и остальные свидетели - очевидцы убийства его оговорили, так как у них неприязненные взаимоотношения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов, государственный обвинитель Мельникова Г. П. просит их оставить без удовлетворения, считает жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
К выводу о виновности осужденных в совершении преступлений, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Как установлено протоколом осмотра места происшествия, в комнате № 301 гостиницы «Шарлота» в г. Иркутске, обнаружены трупы Ван Кунь Цзе, Ли Дэ Синь, Тэнь Цзи Дэ с признаками насильственной смерти - множественными телесными повреждениями. На шее каждого трупа завязаны синтетические веревки зеленого цвета, здесь же обнаружены два молотка и металлический разводной ключ (л. д. 4-15 т. 1).
Как установлено заключениями судебно-медицинских экспертиз, смерть Ли Дэ Синь наступила от черепно-мозговой травмы переломов костей черепа и механической асфиксии в результате удавления петлей, смерть Ван Кунь Цзе и Тэн Цзи Дэ последовала от открытых черепно-мозговых травм с переломами костей черепа и повреждением головного мозга. Все повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, которыми могли быть обнаруженные на месте происшествия молотки и ключ (л. д. 109-111, 131-133, 154-156, 169-173 т.З).
Как установлено явкой с повинной Тинь Лунхао, разбойное нападение организовал Лю Яньцзюнь, по его указанию они взяли молотки, гаечные ключи, а он, Тинь Лунхао, кусок металлической трубы. Вместе приехали в гостиницу, по указанию Лю Яньцзюнь он остался в коридоре, остальные, в том числе и Ли Чуньцзи зашли в комнату. На шум и звуки падения он также зашел в комнату, увидел убитых Лю Яньцзюнь и другими трех китайцев. Из поясной сумки одного из убитых Лю Яньцзюнь достал деньги, 2 миллиона отдал Чжан Хунь Шань, остальные забрал себе (л. д. 158-162 т. 2).
Обстоятельства убийства потерпевших Тинь Лунхао впоследствии подробно подтвердил на предварительном следствии, в том числе на месте происшествия и при проведении очной ставки с Иао Цзинь Дюнь ( (л. д. 203 2 1 1 , 2 1 8 - 2 2 3 , 2 3 7 - 2 3 9 т 2).
В судебном заседании Тинь Лунхао также сообщил, что Лю Яньцзюнь и Ли Чуньцзи убивали потерпевших.
С учетом последовательности и непротиворечивости показаний Тинь Лунхао на предварительном следствии, соответствия его показаний другим доказательствам по делу, отсутствием оснований для самооговора и оговора других осужденных, проведение с ним следственных действий с соблюдением его конституционных прав и требований уголовно-процессуального закона, данные показания обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Как установлено в судебном заседании показаниями свидетеля Дюй Донь Чунь, он видел как 21 апреля 1995 года Ли Чуньцзи, Лю Яньцзюнь, Чжан Хунь Шань убивали из-за денег потерпевших. Тинь Лунхао также находился в комнате с металлическим предметом в руке. Двое потерпевших были мертвы, Лю Яньцзюнь молотком наносил удары по голове третьему, его же душили веревкой Ли Чуньцзи и Чжан Хунь Шань.
Эти показания свидетель подтвердил на месте происшествия в ходе предварительного следствия.
Свидетель Цзинь Цэ Хуань в судебном заседании дал аналогичные показания, сообщив, что убивали потерпевших осуждённые, в там же находился и Тинь Лунхао.
Как следует из показаний свидетеля Ли Шоугана, Ван Кунь Цзе, Ли Чуньцзи Дэ Синь и Тэнь Цзи Дэ привезли в г. Иркутск для реализации 180 кожаных курток, он их партиями распродал, а вырученные деньги в сумме 9 780 900 рублей отдал потерпевшим, должен был еще 300 долларов США (л. д.
69-75, 1 3 2 - 135 т. 1).
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виноности осуждённых Лю Яньцзюнь и Ли Чуньцзи в умышленном убийстве потерпевших из корыстных побуждений и в виноности этих лиц и Тинь Лунхао в совершении разбойного нападения на потерпевших.
Доводы кассационных жалоб о недопустимости как доказательств показаний осуждённого Тинь Лунхао на предварительном следствии, свидетелей Дюй Донь Чуй и Цзинь Цэ Хуань судебная коллегия находит несостоятельными, так как получены эти доказательства с соблюдением требований закона, оснований для оговора со стороны указанных лиц других осужденных не усматривается. Отдельные неточности в показаниях вызваны давностью происшедшего и не влияют на достоверность полученных данных об обстоятельства разбойного нападения и убийства потерпевших.
Юридическая оценка действия осужденных дана правильная, однако, в связи с вступлением в силу Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года действия Тинь Лунхао подлежат переквалификации на уголовный закон, предусматривающий более мягкое наказание.
Санкция ст. 162 ч. 2 УК РФ в новой редакции, предусматривающая ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, является более мягкой, чем санкция ст. 146 ч. 2 п. п. «а, б» УК РСФСР по которой осуждён Тинь Лунхао. С учетом требования ст. 10 УК РФ его действия подлежат переквалификации со ст. 146 ч. 2 п. п. «а, б» УК РСФСР на ст. 162 ч. 2 УК РФ со смягчением наказания.
Подлежит исключению применение ко всем дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества.
осуждённым Оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя в отношении оправданного Иао Цзиан Дюнь судебная коллегия не усматривает. Имеющиеся доказательства не подтверждают причастности данного лица к совершению разбойного нападения на потерпевших, нет в его действиях и пособничества в убийстве.
Наказание осуждённым Лю Яньцзюнь и Ли Чуньцзи назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 10 декабря 2002 года в отношении Тинь Лунхао изменить, переквалифицировать его действия со ст.
146 ч. 2 п. п. «а, б» УК РСФСР на ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 103 УК РСФСР назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исключить назначение Тинь Лунхао дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Этот же приговор в отношении Ли Чуньцзи, Лю Яньцзюнь изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы кассационное представление государственного обвинителя Мельниковой Г. П., кассационные жалобы осужденных Лю Яньцзюнь, Ли Чуньцзи, Тинь Лунхао, адвокатов Цирлина В. А., Карнаковой Л. Е., Маневича Ю. В. без удовлетворения.
Председательствующий с ////^ УДь> Справка: осуждённые Лю содержатся в ИЗ- 38/1 г. Иркутска.
ВЕРНО: Судья Верховного СудууРФ Яньцзюнь, Ли Чуньцзи, Тинь Лунхао