Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2004 года кассационную жалобу осужденного Магомадова на приговор Краснодарского краевого суда от 7 октября 2003 года, которым МАГОМ АДОВ Саид-Эми Сайданович, 20 сентября 1978 года рождения, уроженец г. Балхаш Джезказганской области Казахской ССР, ранее не судимый, - осужден к лишению свободы:

по ст.205 ч.З УК РФ на 15 лет;

по ст. 105 ч.2 п.п. «е», «ж» УК РФ на 15 лет;

по ст.317 УК РФ на 13 лет;

по ст.112 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ на 3 года;

* по ст.222 ч.2 УК РФ на 4 года;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 23 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Шихову Н.В., полагавшую приговор краевого суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Магомадов признан виновным в совершении терроризма, в убийстве, в посягательстве на жизнь сотрудников милиции, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, в незаконной перевозке боеприпасов и взрывного устройства.

? В кассационной жалобе осужденный Магомадов просит об отмене приговора, т.к. он оговорил себя на предварительном следствии в результате недозволенных методов расследования, фактически преступления не совершал.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Магомадова.

Доводы осужденного о том, что на предварительном следствии он оговорил себя в результате недозволенных методов расследования проверялись судом первой инстанции и правильно признаны не соответствующими действительности.

Как правильно указано в приговоре показания осужденный на предварительном следствии давал в присутствии адвоката, собственноручно их подписывал без замечаний и дополнений.

Кроме этого вина осужденного в содеянном подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание и оснований для его смягчения коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 7 октября 2003 года в отношении Магомадова Саида-Эми Сайдановича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий - Шурыгин А.П.

судьи - Анохин В.Д. и Иванов Г.П.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации В.Д. Анохин Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-23/1 г. Краснодара в отношении осужденного Магомадова С-Э.С.

2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3. Дело отправлено « » февраля 2004 года в 4 томах в Краснодарский краевой суд.

05.02.2004 г.

рб