ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВКПИ - 03 г. Москва - /&61 " 6 " января 2004 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., ознакомившись с заявлением Наместникова Г.А.,
установил:
Наместников Г.А. обратился в Верховный Суд РФ заявлением, в котором просит признать несоответствующим Конституции и Федеральному закону РФ «О статусе военнослужащих» абзац 3 ст. 41 Приложения № 1 к приказу Министра обороны СССР № 170 от 1983 г., § 1 приказа командира войсковой части 2001 № 117 от 20 апреля 1983 г., а также обязать Министра обороны РФ установить оклад по воинской должности заместителя командира комендантской роты применительно к окладу по типовой воинской должности - начальника отделения ФАПСИ в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», выплатить ему 19 040 руб. в счёт возмещения убытков и 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Нахожу, что заявление Наместникова Г.А. в части возложения обязанности на Министра обороны РФ по установлению окладов по воинской должности не подлежит принятию к производству Верховным Судом РФ, так как это требование, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ, неподведомственно судам.
Из заявления Наместникова Г.А. следует, что он фактически требует внести изменение в постановление правительства устанавливающее оклады денежного содержания военнослужащим.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и дополнительных выплат определяются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В соответствии со ст. 115 Конституции РФ Правительство РФ издаёт распоряжения и постановления лишь на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ. Этот перечень является исчерпывающим.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут быть только те правовые акты, которые на момент обжалования или рассмотрения заявленных требований по существу действуют и могут повлечь нарушение гражданских прав и свобод, а поэтому требовать судебного пресечения. Правовые акты, действие которых прекращено, сами 2 по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут, а, следовательно, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного обжалования по упомянутому закону.
Поэтому, если ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного акта этот акт прекратил свое действие, гражданину должно быть отказано в приеме заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, так как данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку приказ Министра обороны СССР № 170 от 1983 г. в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 170 от 23 мая 1999 г. считается не действующим, заявление Наместникова Г.А. в части оспаривания указанного приказа Министра обороны СССР принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции не подлежит.
Требования Наместникова Г.А. касающиеся признания незаконным приказа командира войсковой части 2001, возмещения убытков и компенсации морального вреда, согласно ст. 27 ГПК РФ к подсудности Верховного Суда РФ не отнесены. Не отнесены эти требования к подсудности Верховного Суда РФ и каким-либо Федеральным законом.
С данными требованиями заявитель может обратиться, в суд порядке установленном ст.
ст. 25, 254 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст.ст. 134, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Наместникову Геннадию Александровичу в принятии заявления в части требований о признании несоответствующим Конституции и Федеральному закону РФ «О статусе военнослужащих» абзаца 3 ст. 41 Приложения № 1 к приказу Министра обороны СССР № 170 от 1983 г., и возложении обязанности на Министра обороны РФ по установлению оклада по воинской должности заместителя командира комендантской роты применительно к окладу по типовой воинской должности - начальника отделения ФАПСИ в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», отказать, поскольку они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление в части требований о признании незаконным § 1 приказа командира войсковой части 2001 № 117 от 20 апреля 1983 г. и выплате 19 040 руб. в счёт возмещения убытков и 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда возвратить Наместникову Г.А. с приложенными к нему материалами.
На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.Н. КОРОНЕЦ