КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е. В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании 1 октября 2003 года кассационную жалобу осуждённого Киселева А.В., возражения государственного обвинителя Саблина А.П. на кассационную жалобу осуждённого Киселева А.В., на приговор Кемеровского областного суда от 10 января 2003 года, которым Киселев Александр Викторович, 7 июля 1982 года рождения, уроженец п. Шерегеш, Таштагольского района, Кемеровской области, русский, с неполным средним образованием, холостой, не работавший, проживавший по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, п. Шерегеш, улица Дзержинского 18-21, ранее судим:

1.9 января 1998 года Таштагольским городским судом по ст. 33,131 ч. 2 п. п.« б, в, д » УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден от наказания 31 января 2002 года по п.6 Постановления Государственной Думы, Федерального Собрания РФ « Об амнистии » от 30 ноября 2001 года на неотбытый срок 4 месяца 2 дня;

осуждён:

-по ст.162 ч.З п.« в » УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст.105 ч.2 п.п.« д, ж, з » УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы;

-по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Киселеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 16 (шестнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу так же осуждён Никитин Д.А.

приговор суда в отношении, которого не обжалован и не опротестован.

Согласно приговора суда взыскано солидарно с Киселева А.В., Никитина Д.А. в пользу Малютиной В.А. в возмещение материального ущерба 11.500 рублей, в возмещение морального вреда по 50.000 рублей с каждого.

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.В., осуждён за то, что он совершил:

-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, группой лиц, сопряженное с разбоем;

-умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления Киселевым А.В. были совершены в пос. Шерегеш, Таштагольского района, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Киселев А.В. в судебном заседании виновным себя не признал.

В кассационной жалобе:

-осуждённый Киселев А.В. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, считает его незаконным, необоснованным, так как в ходе предварительного следствия и судебного заседания были нарушены требования уголовно-процессуального закона, следствием и судом не добыто доказательств совершение им преступлений, за которые осуждён.

Суд в приговоре неправильно сослался на показания Никитина Д.А., Шалаевой А.Ю., Зятьковой А.В., которые являются недостоверными, не соответствующими действительности, так как Никитин Д.А. Шалаева А.Ю., Зятькова А.В., оговорили его по вменённым ему преступлениям, связи с тем, что эти показания от них были получены в ходе предварительного следствия под физическим и психологическим воздействием со стороны работников милиции.

Помимо этого показания свидетелей Юстуса В.И., Макушина О.Г., так же не могут быть положены в основу приговора, потому что эти показания они давали со слов сотрудников милиции Миронова В.Н., Завертаева С Л . , Алексеева Д.Н., оговорили его в преступлениях, которых он не совершал.

Учитывая выше изложенное осуждённый Киселев А.В. просит приговор суда в отношении него отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Государственный обвинитель Саблин А.П. в возражениях на кассационную жалобу осуждённого Киселева А.В. указывает, что с этой кассационной жалобой он не согласен.

Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, действия Киселева А.В. верно квалифицированы по ст.ст. 162 ч.З п.« в »;

105 ч.2 п.п.« д, ж, з »: ;167 ч.2 УК РФ наказание ему назначено в соответствии с содеянным, просит приговор суда в отношении Киселева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы: кассационной жалобы осуждённого Киселева А.В., возражений государственного обвинителя Саблина А.Н. на кассационную жалобу осуждённого Киселева А.В., выслушав Киселева А.В., мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор суда в отношении Киселева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Киселева А.В. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Киселева А.В. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Так, допрошенные на предварительном следствии Киселев А.В., Никитин Д.А., пояснили, что 3 мая 2002 года они встретили мужчину, как впоследствии выяснилось Милютина А.И., которого подвергли избиению, отчего наступила смерть потерпевшего, затем Милютина А.И. сбросили Э отвал, сожгли его мотоцикл.

Суд правильно отметил в приговоре, что Киселев А.В., Никитин Д.А., в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершённом, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Киселеву А.В., Никитину Д.А.

разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

Изменение своих показаний Киселевым А.В., Никитиным Д.А.

впоследствии суд расценил, как их попытку уйти от ответственности за совершенные ими преступления.

Помимо этого суд так же в приговоре сослался на показания потерпевшей Милютиной В.А., свидетелей Шалаевой А.Ю., Зятьковой А.В., Юстуса В.И., Макушина О.Г., Миронова В.Н., Завертаева С Л . , Алексеева Д.Н., показавшим, что об убийстве Киселевым А.В., Никитиным Д.А. 3 мая 2002 года потерпевшего Милютина А.И.

и уничтожении мотоцикла последнего им известно со слов самих же Киселева А.В., Никитина Д.А..

Показания потерпевшей Милютиной В.А., свидетелей Шалаевой А.Ю., Зятьковой А.В., Юстуса В.И., Макушина О.Г., Миронова В.Н., Завертаева СЛ., Алексеева Д.Н. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины Киселева А.В., по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался на протоколы:

осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Киселев А.В. совершил:

-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, группой лиц, сопряженное с разбоем;

-умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Киселева А.В.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.З п.« в »; 105 ч.2 п.п.« д, ж, з »: 167 ч.2 УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Киселева А.В., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 10 января 2003 года в отношении Киселева Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

^ судьи:

Справка:

осуждённый Киселев А.В. содержится Новокузнецка, Кемеровской области. , в СИЗО-2 города ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ^ 1 А% • Копии определения направлены:

1. Начальнику ^ у ^ .

^ / ^ / ^ * у 2. Дело отправлено « ^ Л$" /&глс^7^л>^ / » 200 ^