Дело № 63-003-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 января 2004 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.
судей - Куменкова A.B., Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2004 года кассационные жалобы осужденных Рочева Р.Д., Филиппова П.А., Зубова П.А., адвокатов Рочевой Н.Т., Собчака О.С. на приговор суда Ненецкого автономного округа от 14 августа 2003 года, которым РОЧЕВ Роман Дмитриевичу родившийся 30 мая 1982 года в п.Харута Ненецкого автономного округа, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ст.162 ч.З п. «в , УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ на 14 лет;
по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
ФИЛИППОВ Петр Алексеевич, родившийся 26 октября 1979 года в с.Лабожское Ненецкого автономного округа, ранее судимый : 5 февраля 2001 года по ст.338 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный от наказания 16 августа 2002 года по отбытии срока, осужден к лишению свободы по ст.162 ч.З п. «в» УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества; по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ на 15 лет;
по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;
ЗУБОВ Павел Александрович, родившийся 26 марта 1984 года в с.Тельвиска Ненецкого автономного округа, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ на 14 лет;
по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
По делу разрешены гражданские иски, решена судьба вещественных доказательств.
Рочев Р.Д., Филиппов П.А., Зубов П.А. признаны виновными в покушении на убийство Качегова CA. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, из корыстных побуждений; в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления согласно приговору, совершены 2 октября 2002 года в г.Нарьян-Маре.
Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., объяснения осужденных Зубова П.А. и Филиппова П.А., поддержавших доводы жалоб, адвокатов Рочеву Н.Т. в защиту Зубова П.А., Ульяновского К.И. в защиту Филиппова П.А., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей необходимым исключить указание о назначении осужденным конфискации имущества, а также указание о наличии в действиях Филиппова П.А. особо опасного рецидива, назначив ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима вместо особого, судебная коллегия установивла:
осужденный Рочев в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что его действия следовало квалифицировать как угон транспортного средства по ст. 166 ч.4 УК РФ, т.к. умысла на завладение автомобилем, на убийство потерпевшего у него не было; его показания в суде, а также показания потерпевшего оценены судом неправильно; в показаниях потерпевшего Качегова и допрошенных по делу свидетелей содержатся противоречия; с достоверностью не установлено, что потерпевшему наносились удары двумя ножами;
обстоятельства преступления, по мнению осужденного, установлены неправильно, выводы суда основаны на предположениях; просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Зубов в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что его действия следовало квалифицировать по ст. 166 ч.2 УК РФ, он убивать потерпевшего не хотел, о наличии ножей у других осужденных ему не было известно; отмечает, что показания свидетеля Ружникова вызывают сомнение; обстоятельства совершения преступления установлены неверно; считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Адвокат Рочева в кассационной жалобе в защиту Зубова просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, указывает, что действия Зубова следует квалифицировать по ст. 166 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ; доказательств, свидетельствующих о наличии у Зубова умысла на убийство потерпевшего, на завладение его автомобилем, о предварительном сговоре с другими осужденными на совершение преступлений не имеется; с достоверностью не установлено, сколько именно колото-режущего оружия применялось при совершении преступления; данных о том, что Зубов знал о наличии ножей у других осужденных не имеется; о нанесении потерпевшему ножевых ранений Зубов узнал во время расследования дела; в жалобе отмечается также о том, что явки с повинной Зубова и Филиппова получены с нарушением закона.
Осужденный Филиппов в кассационной жалобе указывает, что необоснованно признан виновным в покушении на убийство потерпевшего и в совершении разбойного нападения, он насилия к потерпевшему не применял, после того, как Зубов схватил водителя за шею, а Рочев наклонился к потерпевшему, он из машины вышел, впоследствии они втроем катались на этой машине, но были задержаны; о том, что водителю были нанесены ранения он узнал впоследствии от сотрудников милиции; в его действиях содержится лишь состав преступления, предусмотренный ст. 166 ч.2 УК РФ; в жалобе содержится просьба об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение.
Адвокат Собчак в кассационной жалобе в защиту Филиппова указывает, что действия осужденного необоснованно квалифицированы по ст.ст.162 ч.З п. «в» и 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ, причастность Филиппова и нанесению ножевых ранений потерпевшему не доказана, данных о наличии у него ножа не имеется; отсутствуют и доказательства, подтверждающие факт предварительного сговора на преступление;
отмечает, что явка с повинной Филиппова получена с нарушением закона;
в жалобе ставится вопрос о переквалификации действий Филиппова на ст. 166 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и смягчении наказания.
В возражениях на жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель указывает, что доводы жалоб являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что осужденные обоснованно признаны виновными в совершении преступлений.
Вывод суда о их виновности основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.
Так, потерпевший Качегов пояснил, что он на своем автомобиле подвозил троих парней, когда он остановился около шлагбаума, сидевший рядом с ним Рочев что-то сказал своим товарищам, после чего, сидевший за ним парень схватил его за шею и стал удерживать, а Рочев нанес удар ножом в грудь, он схватил Рочева за руку, в это время он увидел другой нож сзади, почувствовал удар в грудь; он попытался забрать ножи, затем сумел выйти из салона, Рочев его стал удерживать, кто-то крикнул «добивай его», после чего ему стали наносить удары ножом в спину, ему удалось убежать, парни стали его искать, высказывая намерение найти и добить; он добрался до диспетчерской водзабора, сторож вызвал милицию и «скорую помощь», в окно он увидел, что парни уехали на его автомобиле.
Показания потерпевшего Качегова, из которых следует, что насилие в отношении его применяли трое парней, - осужденные по делу, один удерживал, а двое других наносили удары ножами, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами.
Осужденный Рочев на предварительном следствии пояснял, что после того, как водитель остановил машину около шлагбаума, он нанес ему удар ножом в грудь; после того как потерпевший убежал они на автомобиле уехали, при этом за руль сел Филиппов.
В судебном заседании осужденный не отрицал факта нанесения удара ножом потерпевшему.
Осужденный Филиппов пояснил в судебном заседании, что после остановки автомобиля Зубов схватил водителя за шею, а Рочев в это время наклонился к водителю; после того, как водитель убежал, они втроем сели в машину, но вскоре были задержаны.
Во время расследования дела осужденный Филиппов пояснил, что после остановки машины, Рочев, крикнув Зубову, «держи водителя», стал наносить удары потерпевшему.
Из показаний осужденного Зубова данных в качестве обвиняемого на предварительном следствии видно, что после распития спиртных напитков он, Рочев, Филиппов решили забрать машину у водителя такси путем применения насилия; после того, как машина, на которой они поехали, остановилась, он, Зубов, обхватил шею водителя, а Филиппов и Рочев стали наносить ему удары.
В судебном заседании осужденный Зубов не отрицал, что удерживал водителя на сиденье после остановки машины.
Показания осужденных Рочева, Филиппова, Зубова, данные в судебном заседании и на предварительном следствии исследованы в судебном заседании надлежащим образом, проанализированы и оценены в приговоре, достоверными признаны те из них, которые согласуются между собой и с другими доказательствами.
Во время расследования дела Рочев, Филиппов, Зубов допрашивались с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Как пояснил свидетель Ружников, в то время, когда он находился на дежурстве в диспетчерской водозабора ночью его просил пустить мужчина, говоривший , что его порезали и могут добить; он его впустил в диспетчерскую; на улице он видел стоявшую около шлагбаума «Волгу» и парней, которые что-то искали, ходили вдоль дороги, затем уехали.
Свидетель Иванов пояснил, что при оказании первой медицинской помощи у потерпевшего были обнаружены ножевые колото-резаные ранения; он сообщил, что его порезали парни, которых он подвозил на машине.
Из показаний свидетелей Васьковича и Кареева следует, что они преследовали разыскиваемый автомобиль «Волга», после того, как водитель машины не справившись с управлением остановился, они задержали находившихся в машине двоих парней, которые попытались скрыться.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 458, Качегову были нанесены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также восемь непроникающих ран в области передней и задней поверхности грудной клетки, причинивших легкий вред здоровью.
Из заключения трасологической экспертизы № 285 следует, что на куртке, рубахе, жилетке, футболке потерпевшего имелись повреждения колото-резаного характера.
Приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основании всей совокупности имеющихся в деле доказательств.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего Качегова, а также свидетеля Ружникова, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о том, что Рочев, Филиппов и Зубов совершили разбойное нападение и покушение на убийство Качегова являются правильными.
Доводы жалоб об отсутствии у осужденных умысла на убийство потерпевшего и на завладение его автомобилем судебная коллегия считает несостоятельными.
Как установлено судом, реализуя договоренность на завладение автомобилем и на убийство потерпевшего, Зубов схватил Качегова и стал удерживать, а Рочев и Филиппов в это время наносили удары ножами, однако довести умысел на лишение жизни потерпевшего не смогли в связи с его активным сопротивлением, а также в связи с тем, что он смог убежать и скрыться.
То есть насильственные потерпевшего.
все осужденные, в данном случае совершали действия, направленные на лишение жизни Доводы осужденного Филиппова и его адвоката о непричастности к нанесению Качегову ножевых ранений опровергаются показаниями на предварительном следствии осужденного Зубова.
Об умысле на лишение жизни свидетельствует характер действий осужденных, направленность ударов ножами в область груди потерпевшего, попытка отыскать Качегова и высказываемые намерения добить его.
Действия осужденных, связанные с покушением на убийство потерпевшего, факт завладения ими автомобилем свидетельствуют о наличии в их действиях состава разбойного нападения.
Согласованность действий осужденных во время совершения преступлений, показания осужденных Зубова, Филиппова на предварительном следствии подтверждают факт предварительного сговора.
Поэтому доводы жалоб об отсутствии договоренности на разбой и убийство судебная коллегия отвергает.
Что касается данных, содержащихся в явках с повинной Зубова и Филиппова, то они оценены в совокупности с другими доказательствами.
Правовая оценка действий Рочева, Филиппова, Зубова по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.З п. «в» УК РФ является правильной.
Вместе с тем из приговора следует исключить указание н квалифицирующий признак покушения на убийство- совершение его из корыстных побуждений.
В данном случае действия осужденных правильно квалифицированы как покушение на убийство, сопряженное с разбоем;
дополнительного указания на корыстные побуждения не требуется, поскольку покушение на убийство, сопряженное с разбоем предполагает корыстный мотив.
Приговор суда подлежит изменению в связи с вступлением в силу Федерального ЗаконаРФ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Поскольку названным Законом исключено наказание в виде конфискации имущества, из приговора следует исключить указание о назначении Рочеву, Филиппову, Зубову дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ.
Кроме того, исходя из положений ст. 18 УК РФ в новой редакции прежняя судимость Филиппова не дает оснований для признания в его действиях особо опасного рецидива. В его действиях содержится опасный рецидив и наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, а не особого.
Судебная коллегия считает также необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Зубова и Филипповаявки с повинной.
В материалах дела явки с повинной имеются , на них, как на доказательство вины осужденных, содержится ссылка в приговоре, они судом исследовались и оценивались.
Поскольку суд установил в приговоре наличие явок с повинной, их следовало признать обстоятельством, смягчающим наказание.
Поэтому указание на то, что явки повинной Зубова и Филиппова суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание, из приговора следует исключить.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание Зубова и Филиппова - явок с повинной, судебная коллегия считает необходимым снизить им размер назначенного наказания, при этом наказание Зубову следует назначить с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, т.к. обстоятельств отягчающих его наказание не имеется.
Оснований для снижения размера наказания Рочеву судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор суда Ненецкого автономногр округа от 14 августа 2003 года в отношении Рочева Романа Дмитриевича, Филиппова Петра Алексеевича , Зубова Павла Александровича изменить:
исключить указание:
- об осуждении Рочева Р.Д., Филиппова П.А, Зубова П.А. по квалифицирующему признаку покушения на убийство - совершение его из корыстных побуждений;
- о наличии в действиях Филиппова П.А. особо опасного рецидива;
- о непризнании явок с повинной Зубова П.А. и Филиппова П.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание;
- о назначении Рочеву Р.Д. наказания в виде конфискации имущества по ст.162 ч.З п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений;
- признать явки с повинной Зубова П.А. и Филиппова П.А.
обстоятельствами смягчающими наказание;
Зубову П.А. наказание снизить:
- по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы;
- по ст.162 ч.З п. «в» УК РФ до 10 (десяти) лет лишения свободы;
на основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Зубову П.А. 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Филиппову П.А. наказание снизить:
- по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ до 14 (четырнадцати) лет лишения свободы;
по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ до свободы;
12 (двенадцати) лет лишения на основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Филиппову П.А. - 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Рочева Р.Д., Филиппова П.А., Зубова П.А., адвокатов Рочевой Н.Т. Собчака О.С.- без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи -Куменкш£А.В., Пелевин Н.П.
Верно: Судья ВС РФ Куменков A.B.
Копии определения направлены:
1. Нач-куучр. ИЗ-77/3 г.Москва 2. Нач-ку ИЗ-29/1 г.Архангельск 3 В пр-ру РФ Дело отправлено г.Нарьян-Мар вп, ин января 2004 года в 4 т. в ВС Ненецкого авт. округа