г.Москва 8 января 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Разумова С.А.

Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Черкасова В.И., на приговор Красноярского краевого суда от 2 июня 2003 года, которым Черкасов Василий Иванович, 2 апреля 1960 года рождения, уроженец с.

Кежма Красноярского края, судимый:

»' 2 ноября 1993 года по ст. 103 УК РФ к 7 годам лишения свободы, условнодосрочно освобожден 5 августа 1999 года, на 6 месяцев 15 дней;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ - на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Черкасова В.И., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор изменить. Исключить из приговора указание о совершении Черкасовым преступления при особо опасном рецидиве. Считать Черкасова совершившим преступление при опасном рецидиве. Переквалифицировать действия Черкасова со ст. 105 ч.

2 п. «н» УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ. Изменить режим отбывания назначенного Черкасову наказания с особого на строгий. Исключить из приговора указание о назначении Черкасову принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма. В остальном этот же приговор в отношении Черкасова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Черкасов признан виновным в умышленном причинении смерти Мацияко на почве личных неприязненных отношений, неоднократно.

, Преступление совершено 3 октября 2002 года, в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Черкасов виновным себя в убийстве Мацияко признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Черкасов В.И., не соглашаясь с приговором, утверждает, что совершил убийство потерпевшего, находясь в состоянии аффекта, вызванном его неправильным поведением.

Ссылается на то, что потерпевший ударил его, он ударился об косяк двери, после чего, не помня себя, совершил убийство потерпевшего.

Просит разобраться в деле и принять по нему справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зайцева Г.Г., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Черкасова в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Черкасова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам доказательствами.

преступления, подтверждаются другими Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Черкасова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

В обоснование вины Черкасова суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Варламкова, Брюханова, Кулакова и других, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у перечисленных свидетелей оснований к оговору Черкасова.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Черкасовым в свою защиту, в том числе, о совершении им убийства потерпевшего в состоянии аффекта и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительные мотивы выводов о признании несостоятельными, доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Всесторонне и полно исследовался судом вопрос о психическом состоянии Черкасова.

Решение суда о вменяемости Черкасова основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Черкасовым преступления, прийти к правильному выводу о виновности Черкасова в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Черкасову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

В то же время в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, приговор в отношении Черкасова подлежит изменению.

В соответствии со ст. ст. 18 и 58 УК РФ в редакции указанного закона, подлежит исключению из приговора указание о совершении Черкасовым преступления при особо опасном рецидиве. Следует считать Черкасова совершившим преступление при опасном рецидиве.

Наказание Черкасову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подлежат также переквалификации действия Черкасова со ст. 105 ч.

2 п. «н» УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Черкасову по ст. 105 ч. 1 УК РФ судебной коллегией учитываются приведенные в приговоре обстоятельства, в том числе признание судом обстоятельств, перечисленных в п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Черкасова.

Поскольку судом не установлено и не приведено в приговоре обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова, наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ назначается ему по правилам ст. 62 УК РФ.

Также при назначении Черкасову наказания следует учитывать требования ст. 68 ч. 3 УК РФ в новой редакции.

Подлежит исключению из приговора также указание о назначении Черкасову принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма, поскольку применение таковой действующим УК РФ не предусмотрено.

приговор Красноярского краевого суда от 2 июня 2003 года в отношении Черкасова Василия Ивановича изменить.

Исключить из приговора указание о совершении Черкасовым В.И.

преступления при особо опасном рецидиве.

Считать Черкасова В.И. совершившим преступление при опасном рецидиве.

При назначении Черкасову В.И. наказания учитывать правила ст. 62 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года.

Переквалифицировать действия Черкасова В.И. со ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении Черкасову В.И.

принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

В остальном этот же приговор в отношении Черкасова В.И.

оставить без изменения, кассационную жалобу —без удовлетворения.

•'Г ! .

Справка: Черкасов В.И. содержится в СИЗО - 1 г. Красноярска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ