Д е л о № 49-04-1.
Кассационное определение Г.Москва 27 января 2004 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х., Бурова A.A..
рассмотрела 27 января 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахматуллина P.P. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2003 года, по которому Рахматуллин Раис Равильевич, родившийся 15 сентября 1987 года в с. Астараханка Астраханского района Целиноградской области Республики Казахстан, с неполным средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам, по ст.
105 ч.2 п. «к» УК РФ к 7 годам, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 9 годам в воспитательной колонии Разрешена и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Батхиева P. X., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия •?
УСТАНОВИЛА:
осужденный Рахматуллин P.P. признан виновным в совершении изнасилования потерпевшей Субханкуловой Л.Ф. и в ее убийстве для сокрытия изнасилования.
Преступления совершены 10 июня 2003 года, примерно в 4 часа, на пришкольном участке деревни Новая Чишминского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рахматуллин P.P. в предъявленном обвинении виновными себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Рахматуллин P.P., не отрицая изнасилование и убийство Субханкуловой Л.Ф., утверждает, что адвокат его защиту осуществлял не надлежащим образом, что не все обстоятельства, влияющие на меру наказания, учтены при назначении наказания. Просит разобраться в обстоятельствах дела, смягчить наказание или отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы, государственный обвинитель Исламов А.Р., не соглашаясь с доводами осужденного, просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, находит приговор в отношении Рахматуллина P.P. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Рахматуллина P.P. в совершении преступлений в отношении потерпевшей Субханкуловой Л.Ф.
основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Так, осужденный Рахматуллин P.P. неоднократно рассказывал об обстоятельствах изнасилования и убийства потерпевшей, как они изложены в приговоре, а в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом, и показания, данные на предварительном следствии, подтвердил полностью.
В подтверждение вывода о виновности Рахматуллина P.P. в приговоре приведены показания Векшиной Е.А., Рахматуллиной З.Р., сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра и изъятия одежды и других предметов потерпевшей и осужденного, проверки показаний осужденного с выходом на место совершения преступлений, актах экспертиз и других письменных источниках.
Согласно актам судебно-медицинской, судебно-биологической, цитологической экспертиз, смерть Субханкуловой Л.Ф. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи. У потерпевшей при освидетельствовании обнаружены телесные повреждения на шее и в других областях тела, не находящиеся в причинной связи со смертью. Имелись повреждения в виде разрывов слизистой оболочки преддверия влагалища, которые могли образоваться при вступлении в половое сношение. Сделан вывод о наличии в крови потерпевшей алкоголя.
В подногтевом содержимом левой кисти трупа потерпевшей, на двух тампонах, мазках с содержимым влагалища и прямой кишки обнаружены сперма и кровь, происхождение которых, от осужденного не исключается.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции обеспечил участникам процесса возможность в полной мере пользоваться своими правами, тщательно проверил все обстоятельства совершения преступлений, исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.
Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства осужденного.
дела, касающиеся содеянного и самого Органами предварительного следствия и в судебном заседании какихлибо н а р у ш е н и й норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело рассмотрено в соответствии требованиями закона о непосредственном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Д о в о д ы кассационной жалобы Р а х м а т у л л и н а P . P . о нарушении его права на защиту назначенным ему адвокатом опровергаются сведениями, с о д е р ж а щ и м и с я в протоколе судебного заседания.
О с н о в а н и й для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение, как об этом осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.
С о в е р ш е н н ы м осужденным Р а х м а т у л л и н ы м P . P . преступлениям дана правильная правовая оценка.
Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылается Р а х м а т у л л и н P . P . в кассационной жалобе.
Назначенное наказание является справедливым с учетом характера с о в е р ш е н н ы х преступлений, обстоятельств дела и данных о личности Р а х м а т у л л и н а P.P..
Оснований для смягчения наказания, как об этом Р а х м а т у л л и н P.P.
просит в кассационной жалобе, также не имеется.
Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2003 года в о т н о ш е н и и Р а х м а т у л л и н а Р а и с а Р а в и л ь е в и ч а оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: осужденный содержится в учреждении И З - 3\1 У И Н М Ю РФ по Республике Башкортостан в г. Уфе.
Судья по п е р в о й и н с т а н ц и и Я к у п о в Д.А.