г. Москва 24 декабря 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российское Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., К о л ы ш н и ц ы н а A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденного Серова И.В. на приговор суда присяжных Астраханского областного суда от 20 августа 2003 года, которым Серов Илья Валерьевич, ранее не судимый, - родившийся 18 марта 1969 года, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.97 ч.1 п. «г», 100 УК РФ Серову постановлено назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Серова И.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего исключить из приговора указание о назначении принудительных мер медицинского характера от алкоголизма, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вердиктом коллегии присяжных Серов признаны виновным в изнасиловании заведомо не достигшей 14-летнего возраста Павловой Л. и насильственных действиях сексуального характера в отношении данной малолетней потерпевшей.

Преступления совершены 19 августа 2003 года Камызякского района Астраханской области при изложенных в приговоре.

на территории обстоятельствах, В судебном заседании Серов вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Серов, ссылаясь на непричастность к совершенным преступлениям, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания потерпевшей Павловой и свидетеля Ромашова, положенные в основу приговора. Выражает свое несогласие с тем, что присяжные заседатели не задавали вопросы по существу предъявленного обвинения. Считает, что не установлено событие преступления. Указывает, что государственный обвинитель в нарушение закона огласил отрицательные характеристики на него. В то же время просит рассмотреть вопрос о переквалификации его действий на ст.ст. 133 и 135 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Серова подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Серова, основанном на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Серова председательствующим по делу квалифицированы правильно. Им требования ст.327 УПК РФ выполнены.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных соответствуют требованиям ст.ст.339 и 343 УПК РФ.

заседателей Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

I Из материалов дела следует, что Серов в установленном порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда присяжных, не допущено Государственным обвинителем характеристики на Серова в ходе судебной следствия не оглашались. Вопреки доводам кассационной жалобь присяжными заседателями задавались соответствующие вопросы, и этъ вопросы председательствующим оглашались.

Что касается наказания, назначенного Серову, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст.60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

В то же время с учетом положений ст. 10 УК РФ, согласно которой закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, вступившим в силу с 11 декабря 2003 года, приговор подлежит изменению.

Следует исключить из приговора указание о назначении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма, поскольку в соответствии с упомянутым законом п. «г» ч.1 ст.97 УК РФ, а в ч.2 ст.99 УК РФ слова «в лечении от алкоголизма» исключены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор суда присяжных Астраханского областного суда от 20 августа 2003 года в отношении Серова Ильи Валерьевича изменить, исключить из приговора указание о назначении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ^/^^SSZJZJ^JZJZ^ZJ^ Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ \ Справка: дело рассмотрено под председа^ь&твом судьи A.M. Уколова;

Серов И.В. этапирован в ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ по г. Москве.