КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 26 ноября 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2003 года кассационные жалобы осужденного Эргашева Н.Н. и адвоката Колпаносовой Л.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2003 года, которым ЭРГАШЕВ Наимжон Намозович, 1976 года рождения, не судим, осужден по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Эргашев осужден за совершение отягчающих обстоятельствах.

умышленного убийства при В судебном заседании Эргашев виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Эргашев просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство и одновременно с этим ставит вопрос о переквалификации его действий со ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст.115 УК РФ, обосновывая свои доводы тем, что суд необоснованно не поверил ему, а показания пьяного свидетеля Миронова посчитал правильными.

Не отрицая того, что он сидел на потерпевшем, Эргашев указывает, что это действительно имело место, когда потерпевший был на земле первый раз. При падении потерпевшего второй раз он, Эргашев, никаких действий не предпринимал.

Указывает, что убийство совершил Обидов, а поэтому он не должен нести ответственность за чужое преступление.

Эргашев считает, что доказательства, на которые сослался суд, не подтверждают его причастность к убийству.

Утверждает, что прямых доказательств его вины не имеется, а косвенные доказательства являются предположительными.

Адвокат Колпаносова ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, обосновывая свои доводы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на исследованных судом доказательствах.

Ссылаясь на показания Эргашева, адвокат утверждает, что ее подзащитный ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не признавал себя виновным в убийстве.

Свидетель Миронов, как указывается в жалобе, никогда не говорил, что Эргашев помогал убивать потерпевшего.

Как указывает адвокат, доказательств о причастности Эргашева к убийству не имеется.

Что же касается того, что Эргашев произнес фразу: «Мы перерезали горло», - то ее подзащитный объяснил это волнением, возникшим от того, что в его присутствии «это произошло».

Адвокат считает, что прямых доказательств вины Эргашева не имеется, а косвенные доказательства предположительны и недостаточны для осуждения.

В возражениях на кассационные жалобы обвинитель просит приговор оставить без изменения.

государственный Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Эргашева в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о доказанности вины Эргашева квалификация его действий являются правильными.

и юридическая Доводы кассационных жалоб о непричастности Эргашева к убийству и отсутствии доказательств его вины, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель-очевидец Миронов показал, что на кладбище Эргашев и другое лицо стали ругаться, а затем драться с потерпевшим.

Эргашев и другое лицо свалили Жалилова на землю, но последнему удалось вырваться и он стал убегать. Эргашев и другое лицо догнали потерпевшего, повалили его на землю. Эргашев сидел на потерпевшем сверху, а другое лицо с ножом наклонилось над Жалиловым сбоку, и он видел какую-то возню. Через некоторое время подошли Эргашев и другое лицо, и Эргашев заявил, что «они перерезали горло потерпевшего».

Эти показания свидетеля Миронова суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

В ходе предварительного следствия Эргашев показывал, что после нанесения потерпевшему ударов последний упал, а он, Эргашев, схватил его за шею, а другое лицо провело ножом по горлу Жалилова.

Эти показания Эргашева также обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Жалилова наступила от резанных ран шеи с повреждением сосудисто-нервных пучков с обеих сторон, осложнившихся острой кровопотерей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после предложения неустановленного лица совершить убийство Жалилова, Эргашев вместе с этим лицом преследовал потерпевшего, который пытался убежать, а когда они догнали Жалилова, то Эргашев удерживал потерпевшего в тот момент, когда неустановленное лицо наносило ранения ножом по горлу Жалилова.

При таких обстоятельствах выводы суда, признавшего Эргашева соисполнителем убийства, являются правильными.

Оснований к отмене приговора, либо к переквалификации действий Эргашева на ст. 115 УК РФ, как об этом поставлены вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Наказание Эргашеву назначено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2003 года в отношении Эргашева Наимжона Намозовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи: Похил А.И., Магомедов М.М.

Верно: Судья Верховного Суда РФ 1/1 /_/ А.И.Похил Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-47/4 г.Санкт-Петербурга.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено « городской суд.

» ноября 2003 г. в 2 т. в Санкт-Петербургский