г. Москва . 26 ноября 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2003 года кассационную жалобу осужденного Киселева С В . на приговор Архангельского областного суда от 16 августа 2003 года, которым КИСЕЛЕВ Степан Владимирович, 1978 года рождения, не судим, осужден:

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 167 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Киселев осужден за разбой, умышленное убийство, умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

В судебном заседании Киселев виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Киселев просит приговор в части осуждения его по ст. 105 и 167 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, а со ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ переквалифицировать его действия на ст. 175 УК РФ.

Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный указывает, что Дружкин давал противоречивые показания, неоднократно изменял их и поэтому Киселев считает показания Дружкина оговором его.

Также считает, что в силу неприязни к нему, его оговорили свидетели Смирнов, Елисеев, Бурдаев и Ятманов.

Киселев указывает, что свидетель Смирнов пригласил его переносить какие-то вещи и он принял участие в этом, но боялся признаться.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Киселева в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. Выводы суда о доказанности вины Киселева в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы кассационной жалобы Киселева о непричастности его к убийству, разбою и поджогу судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Осужденный по данному делу Дружкин в судебном заседании подробно показал об обстоятельствах разбойного нападения на Сметанину, об убийстве ее и поджоге.

При этом Дружкин показал как о своих действиях, так и о действиях Киселева.

Эти показания Дружкина суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами:

показаниями свидетелей Смирнова и Бурдоева о том, что от Дружкина им стало известно, что последний вместе с Киселевым совершили убийство Сметаниной, похитили у нее имущество и подожгли дом;

показаниями свидетеля Ятманова о том, что в октябре 2002 года Киселев взял у него вязаную шапку, которую в тот день возвратил обратно. После возвращения шапки он, Ятманов, обнаружил на ней две прорези.

Протоколами выемки и осмотра указанной шапки, согласно которых, при осмотре шапки выявлены две прорези для глаз, находящиеся на одном уровне.

Из исследованных судом показаний свидетеля Хайдарова видно, что накануне пожара в доме потерпевшей Киселев взял у него нож с оранжевой ручкой, который не возвратил.

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы, выявленная на пиджаке Киселева кровь, не исключается происхождением от потерпевшей.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их достоверности и допустимости, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Киселев в содеянном и мотивированно опроверг его доводы о непричастности к преступлению.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы Киселева о непричастности его к преступлению, изложенные в кассационной жалобе.

Наказание Киселеву назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 16 августа 2003 года в отношении Киселева Степана Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Похил А.И., Магомедов М.М.

Верно: судья Верховного Суда РФ А. И. Похил Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-29/3 г. Вельска.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » декабря 2003 года в 2 т. в Архангельский областной суд.

, 01.12 пе