Дело 5$. #03-21 Кассационное определение Г.Москва 28 января 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего- Кудрявцевой Е.П.

Судей- Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2004 года кассационную жалобу осужденной Кукановой Г.В. на приговор Омского областного суда от 11 июля 2003 года ,по которому Куканова Галина Владимировна, родившаяся 21 июня 1987 года в с.Троицк Тюкалинского района Омской области, не судимаяосуждена по ст. 105 ч.2 п.»ж» УК РФ к лишению свободы с учетом ст.62 УК РФ к лишению свободы на7 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.

По делу осуждена Ефимова Л.С. по ст. 105 ч.2 п.»ж» УК РФ, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденной Кукановой, просившей о назначении условного наказания,, поскольку она преступления не совершала, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия Установила:

Куканова признана виновной в том, что группой лиц по предварительному сговору с осужденной по этому же делу Ефимовой совершила убийство Баклановой Ж.В.1978 года рождения на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 23 июля 2002 года в г.Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденная Куканова в кассационной жалобе приговор считает незаконным и необоснованным. В дополнениях к жалобе просит приговор отменить, ссылается на то, что дело рассмотрено незаконным составом суда, на нарушение ее процессуальных прав, поскольку она не ознакомлена с рядом экспертиз, проведенных по делу и постановлениями об их назначении, рассмотрение дела в отсутствие ее законного представителя нарушает ее право на защиту ссылается на то, что преступления не совершала и на алиби в момент совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив приведенных в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Кукановой соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Кукановой о том, что убийство она не совершала опровергаются показаниями осужденной по этому же делу Ефимовой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых она подробно и последовательно показывала о том, что в процессе распития спиртных напитков между Кукановой и Баклановой произошла ссора, и они решили убить потерпевшую. Сначала они избили Бакланову, а затем Ефимова стала держать Бакланову ,сев ей на ноги, а Куканова душила ее шарфом , наброшенным на шею до тех пор, пока потерпевшая не скончалась.

Оснований не доверять показаниям Ефимовой не имеется.

Сама Куканова в ходе предварительного следствия будучи неоднократно допрошенной с участием адвоката, в т.ч. и при выходе на место происшествия, с применением видеозаписи с участием понятых, т.е в условиях, исключающих возможность оказания на нее какого-либо давления, полностью признавала себя виновной и давала аналогичные оказаниям Ефимовой показания о фактических обстоятельствах дела.

Показания осужденных взаимно дополняют друга и подтверждают, объективно подтверждены выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных Баклановой телесных повреждений и причине ее смерти, данными протокола осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Никольского и Никоновой, которым со слов Ефимовой известно о совершении преступления, а поэтому суд обоснованно признал достоверными показаниями Кукановой на следствии и сослался на них в приговоре в обоснование вывода о ее виновности.

Утверждение Кукановой об алиби было проверено в судебном заседании,о чем в материалах дела имеются соотвествующие сведения, и с учетом собранных по делу доказательств суд обоснованно отверг утверждение Кукановой о том, что она преступление не совершала.

Действиям Кукановой дана правильная юридическая оценка, выводы суда в части квалификации действий надлежаще мотивированы.

Доводы Кукановой о нарушении ее процессуальных прав нельзя признать обоснованными.

Как следует из дела, со всеми постановлениями о назначении по делу экспертных исследований были ознакомлены как Куканова,так и ее адвокат.

По окончании предварительного следствия и Куканова и ее адвокат были ознакомлены с делом в полном объеме, каких либо замечаний и ходатайств о нарушении процессуальных прав ходе предварительного следствия ими не было заявлено.

Дело рассмотрено законным составом суда.Ссылка на то, что дело должно быть рассмотрено в составе трех профессиональных судей не соотвествует требованиям уголовно-процессуального закона.

Законный представитель Кукановой в судебном заседании была допрошена, дальнейшее рассмотрение дела в ее отсутствие было проведено по мотивированному определению суда с согласия всех участников процесса на основании п.З ст.328 УПК РФ, что не может быть признано нарушением права Кукановой на защиту.

Наказаний Кукановой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и несовершеннолетнего возраста Кукановой и активной помощи в раскрытии преступления с учетом положений ст.62 УК РФ. Наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Определила:

приговор Омского областного суда от 11 июля 2003 года в отношении Кукановой Галины Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной -без удовлетворения.