г. Москва Судебная коллегия Федерации в составе:
21 января 2004 г.
по уголовным делам Верховного Суда Российской рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января кассационные жалобы осуждённого Овечкина Д.В, на приговор областного суда от 19 июня 2003 года, по которому 2004 года Иркутского председательствующего Кудрявг\евой Е.П.
судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.
КАНОНОВ КАМОЛЖОН БЕРДИКУЛОВИЧ, 25 января 1974 года рождения, уроженец к. Светобад Шахринавского района республики Таджикистан, судим: 18 февраля 2003 года по п.«в»ч.3ст.162;
п.п.«а,в,д,ж,з»ч.2ст.105УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы осуждён по п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы; по п.п.«б,в»ч.Зст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.«б»ч.4ст.226УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.3ст.30-п.п.«а,в,з,н»ч.2ст. 105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадг\ать лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч.5ст.69УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено двадцать три года лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
ОВЕЧКИН ДМИТРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ, 16 декабря 1980 года рождения, уроженец г. Черемхово Иркутской области осуждён по п.п.«б,в»ч.Зст.162УК РФ с применением ст.62УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
осуждён по ст.316УКРФ к одному году четырём месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор в отношении Горбунова В.В. и Калонова КБ.
в ревизионном порядке.
рассматривается Калонов и Овечкин признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Салахова И.А. совершённое 9 июля 2001 года и за разбойное нападение на семью Джан Кун Чана, Кривцову и Пантелееву, совершённое 17 июля 2001 года в г. Черемхове Иркутской области группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия в целях завладения чужим, имуществом в крупном размере, с причинением тяэюкого вреда здоровью потерпевшим.
Кроме того, Калонов признан виновным и осуждён за убийство двух лиц — Салохова H.A. и Мусоевой Т.Н, сопряжённое с разбоем; за покушение на убийство в отношении двух лиц, заведомо для виновного находящегося одного из них в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем и неоднократно; за хищение огнестрельного оружия, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Горбунов признан виновным и осуждён за укрывательство особо тяжких преступлений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Филимонова А.И, полагавшего судебное решение в отногиении Калонова и Овечкина изменить, в отношении Горбунова приговор в части осуждения по ст. 3МУК РФ отменить за истечением сроков давности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Овечкин просит изменить приговор и переквалифицировать его действия на чАст.ЗЗОУК РФ, предусматривающей ответственность за самоуправство, указывая, что материалами дела не доказан эпизод обвинения по разбойному нападению на семью Джан Хун Чана; его опознание было проведено с нарушением уголовно-процессуального законодательства;
очные ставки с Горбуновым и Кононовым не проводились, а следственный эксперимент проведён e отсутствии адвоката и под давлением следователя;
просит учесть частичное признание им своей вины, ухудгиение состояния его здоровья и матери, назначив более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Овечкина, поддержавшего доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осуждённых Калонова, Овечкина и Горбунова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Овечкин неоднократно и последовательно пояснял о том, что вечером 8 июля к нему на машине подъехал Горбунов, с которым они заехали за Кононовым. Втроём они подъехали к дому№1 по улице Декабрьских событий, где Калонов, осмотрев окна, сказал, что должника пока нет дома, после чего они отъехали к торговому дому «Октябрь», где Калонов достал из кармана куртки пистолет системы Макарова, патроны россыпью и стал заряжать. Спустя час он и Калонов войти в подъезд дома, где Калонов позвонил в квартиру, расположенную на первом этаже. Из-за двери ответил мужской голос, с которым Калонов стал разговаривать на таджикском языке. Вскоре дверь открылась и Калонов произвёл выстрел в голову мужчины, а когда тот упал Калонов выстрелил тому в спину. Когда из комнаты вышла женщина с ребёнком на руках, Калонов произвёл выстрел в голову женщины, после чего сказал ему искать деньги. Он прошёл в комнату и под матрацем дивана нашёл две пачки денег купюрами по сто рублей. Калонов находился в другой комнате и он слышал оттуда выстрелы. Он крикнул Кононову, что пора уходить и вместе с Кононовым выбежали из квартиры. Похищенные деньги он передал Горбунову. Калонов сказоч, что всех убил в квартире. Через некоторое время Калонов предложил ему совершить разбойное нападение на китайца, торгующего на рынке. Поздним вечером 16 июля 2001 года он с Кононовым в noe. Гришево подошли к частному дому. Калонов передал ему обрез и достал из пакета два капроновых чулка. Одев чулки и, дождавшись, когда в доме погаснет свет, он подошёл к одному окну, а Калонов — к другому. Вместе разбив окна, проникли в дом. Увидев женщину, потребовал включить свет, Калонов в это время произвёл выстрел в другой комнате. Он потребовал от женщины снять серьги, что та и сделала.в это время он услышал мужской голос. Испугавшись, быть задержанными, он произвёл выстрел в направлении двери и убежал через окно, Следом за ним выбежал Калонов, Суд первой инстанции обоснованно признал указанные предварительного следствия достоверными, так как они другими доказательствами.
показания в ходе подтверждаются В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме№1 квартиры№66 по улице Декабрьских:
событий г. Черемхово были обнаружены трупы Салохова H.A. и Мусоевой Т.Н. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Салохова H.A. наступила в результате огнестрельного ранения шеи с повреждением крупного сосуда и огнестрельного ранения позвоночника с повреждением спинного мозга.
По заключению судебно-медигщнской экспертизы смерть Мусоевой Т.Н.
последовала от огнестрельного пулевого сквозного ранения головы с повреждением головного мозга.
Из заключения судебно-медигщнской экспертизы следует, что потерпевшему Салохову А.И. было причинено телесное повреждение в виде сквозного ранения головы с повреждением головного мозга, повлёкшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Салохова ДМ. обнаруэюены телесные повреждения в виде открытого перелома лобной кости и ушиба головного мозга, повлёкшие зо собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Заключением баллистической экспертизы установлено, что пули и гильзи, изъятые с места происшествия, пуля, изъятая из тела Салохова H.A.
выстреляны из одного оружия — табельного пистолета Григорьева.
Согласно протокола опознания потерпевшая Пантелеева среди представленных ей для опознания граэюдан уверенно опознала Овечкина, как лицо, совершившее на неё разбойное нападение.
Виновность Овечкина в совершении преступления(доказанность вины Калонова и Горбунова не оспаривается) подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Овечкина в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с незаконным проникновением в жилигце, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим.
Выводы суда о наличии у Овечкина предварительного сговора с Кононовым на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Овечкина в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Овечкина и Кононова при совершении разбоя, следовательно, оснований для переквалификации действий Овечкина, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Овечкина. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Овечкин Показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования.
Сам Овечкин, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.
Довод осуждённого Овечкина о том, что его опознание со стороны потерпевшей Пантелеевой проводилось с нарушением УПК РСФСР, не имеет юридического значения, поскольку судом первой инстангщи исследовался и оценивался не протокол опознания, а показания самого Овечкина, являющиеся доказательствами по делу.
Кроме того, согласно ст.ПЗКонституции РФ судопроизводство осугцествляется на основе состязательности сторон.
Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность Овечкина и других обвиняемых, эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом и суд пришёл к выводам, изложенным в приговоре.
Вместе с тем, с учётом внесённых в УК РФ изменений от 11 декабря 2003 года, имеющими обратную силу, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о квалифицирующем признаке совершение разбоя неоднократно и соответственно осуждение Кононова по ч.3ст.30-п.«н»ч.2ст. 105УК РФ(покушение на убийство по признаку неоднократности), как утратившего силу, а также назначение Кононову и Овечкину дополнительного наказания в виде конфискагпги имущества.
Кроме того, учитывая то обстоятельство, что размер похищенного Кононовым и Овечкиным в сумме 175000(сто семьдесят пять тысяч)рублей в настоящее время не может быть отнесён к крупному ущербу, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Кононова и Овечкина с п. п. «б. в»ч. Зет. 162 УК РФ на ч. Зет. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 11 декабря 2003 года.
Учитывая, что преступление, совершённое Горбуновым, ответственность за которое предусмотрено ст.316УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести и со дня его совершения прошло более двух лет, приговор в отношении Горбунова подлежит отмене за истечением сроков давности уголовного преследования.
С учётом вносимых изменений, судебная коллегия полагает возможным осуждённым Кононову и Овечкину смягчить назначенное им наказание.
За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом, первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательством и надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-прог\ессуального законодательства, влекущих отмену приговора в отношении Кононова и Овечкина из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Иркутского областного суда от 19 июня 2003 года в отношении Горбунова Виталия Владимировича в части его осуждения по ст.316УК РФ отменить и дело в этой части прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.
Этот же приговор в отношении Калонова Каможопа Бердикуловича, Овечкина Дмитрия Валентиновича изменить: исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и квалифигщруюгций признак «неоднократность» при совершении разбоя.
Переквалифицировать действия Калонова КБ. и Овечкина Д.В. с п.п.«б,в»ч.Зст.162УКРФ на ч.Зст. 162УКРФ вредакции Федерального Закона от 11 декабря 2003 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы — Калонову КБ. сроком на девять лет; - Овечкнну Д.В. — сроком на восемь лет.
Считать Овечкина Д.В. осуждённым по ч.Зст.162УКРФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исключить осуждение Калонова КБ. по ч.Зст.30-п.«н»ч.2ст.105УК РФ.
Считать Калонова КБ. осуждённым по совокупности преступлений, предусмотренных ч.Зст.162; п.п.«а,з»ч.2ст. 105;
ч.3ст.30-пм.«а,в,з»ч.2ст.105;
п.«б»ч.4ст.226УК РФ к девятнадг\ати годам лишения свободы.
На основании ч.5ст.69УК РФ частично в виде трёх лет лишения свободы присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию считать двадцать два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Калонова КБ. и Овечкина Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Овечкина Д.В. — без удовлетворения.
<7 Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённый Колонов КБ.
содержится в СИ30№1 г. Москвы;
осуждённый Овечкин - в СИЗО№3 г. Москвы.