КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Свиридова Ю.А.
судей - ХинкинаВ.С, Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Истомина С В . на приговор Челябинского областного суда от 26 ноября 2003 года, которым ИСТОМИН Сергей Владимирович, 20 декабря 1961 года рождения, уроженец г.Еманжелинска Челябинской области, не судим, осужден к лишению свободы:
- п о ст.131 чЛ УК РФ на 4 года;
- по ст. 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ на 18 лет;
- по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ на 22 года в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.97 чЛ и 99 чЛ УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма.
Истомину Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осужденного Истомина С В . и мнение прокурора Филимоновой С Р . об исключении из приговора указание на применение мер медицинского характера и квалифицирующего признака стЛ32 ч.З п. «в» УК РФ - совершения сексуальных действий лицом, ранее совершившим изнасилования, судебная коллегия Истомин признан виновным по приговору в изнасиловании Аианиной И.А., находящейся в беспомощном состоянии, умышленном лишении жизни ее и Варганова С , а также в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Чечелановой А., не достигшей заведомо для Истомина 14-летнего возраста.
Преступление совершено 22 апреля 2003 года в г.Еманжелинске.
Вину осужденный признал частично.
В кассационной жалобе Истомин С В . указывает, что не согласен с осуждением его за изнасилование, которого он не совершал, и просит об отмене приговора в части осуждения его за это преступление и о переквалификации его действий со ст.132 ч.З УК Р Ф на ст.135 УК РФ, считая, что он виноват в развратных действиях и в связи с изложенным просит о смягчении наказания.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Руднев С Е .
просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного- без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражения на н е е , судебная коллегия находит вину Истомина установленной исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства.
Об этом свидетельствуют: результаты осмотра места происшествия об обнаружении трупов Ваганова и Ананиной с признаками насильственной смерти, наличием у обоих странгуляционных борозд;
выводы судебно-медицинской экспертизы, что смерть потерпевших наступила от механической асфиксии, вследствие сдавливания шеи петлей;
отмечается наличие на трупе Ананиной кровоподтеков на внутренней поверхности правого бедра и правой голени, а также отмечена тяжелая степень алкогольного опьянения Ананиной на момент смерти;
выводы судебно-биологического исследования, о наличии в мазке с содержимого влагалища Ананиной сперматозоидов, происхождение которых от Истомина не исключается;
показания потерпевшей Чечелановой А. о том, что Истомин замахиваясь и угрожая ножом, заставил ее раздеться, говоря при этом, что убил маму и отчима, совершил насильственные действия сексуального характера; дальнейшему помешал стук в окно;
показания самого Истомина, признавшего совершение им убийства Ананиной и Варганова путем удушения, а также не отрицавшего совершение сексуальных действий в отношении Чечелановой Алены:
другие исследованные, в том числе, вещественные доказательства, которыми опровергаются доводы Истомина о том, что изнасилования Ананиной он не совершал, а его действия в отношении Чечелановой являются лишь развратными и подлежат переквалификации сост.132ч.З п. «в» УК РФ на ст. 135 УК РФ, поскольку Истоминым были совершены описанные в приговоре действия, носящие сексуальный характер с применением насилия и угрозой применения насилия.
Действия Истомина квалифицированы правильно, но с учетом изменения редакции ст.132 УК РФ и исключением из нее п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ, предусматривающего ответственность за иные действия сексуального характера, совершенные неоднократно или лицом, ранее совершившим изнасилование (Федеральный закон Российской Федерации № 162-ФЗ от 8.12.03), то указанный квалифицирующий признак 4Г совершение иных сексуальных действий лицом, ранее совершившим изнасилование» подлежит исключению из приговора.
Кроме того, указанным законом № 162-ФЗ исключено применение к осужденным принудительных мер медицинского характера по лечению от алкоголизма или наркомании, поэтому указание в приговоре об этом в отношении Истомина подлежит исключению.
Назначенное Истомину наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе , с учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия не находит.
приговор Челябинского областного суда от 26 ноября 2003 года в отношении Истомина Сергея Владимировича изменить: исключить квалифицирующий признак «совершение иных сексуальных действий лицом, ранее совершившим изнасилование^ а также указание о применении принудительных мер медицинского характера по лечению от алкоголизма.
В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу Истомина С В . оставить без удовлетворения.
кассационную Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Хинкин B.C., Тонконоженко А.И.
Хинкин B.C.
Верно: Судья ВС РФ Копии определения направлены:
1. Нач-ку учр. ИЗ-74/1 г.Челябинска B O T H . Истомина С В .
2. В П р - р у Р Ф 3. Дело отправлено ин февраля 2004 года в 2 т. в Челябинский о/с