г.Москва 29 января 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:

Суда председательствующего- Каримова М.А.

судей - Рудакова С В . и Говорова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2004 года кассационную жалобу адвоката Клепикова В.В. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2003 года, которым Дорошенко В.Н.

продлен срок содержания под стражей на три месяца, т.е. до 19 февраля 2004 года включительно, а мера пресечения оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Рудакова СВ., объяснения адвоката Клепикова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Дорошенко обвиняется по ст.ст.30 ч. 1-105 ч.2 п. «з» УК РФ, то есть в приготовлении к убийству Нурмагомедова А.Д.

Дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд 19 февраля 2003 года.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2003 года срок содержания Дорошенко под стражей продлевался до 19 ноября 2003 года.

срок содержание включительно.

Адвокат Клепиков В.В., не соглашаясь с таким решением суда, обжалован его в кассационном порядке.

В жалобе адвоката содержится просьба об отмене постановления и изменении меры пресечения в отношении Дорошенко.

Обосновывая свою просьбу, адвокат указывает, что суд не принял во внимание данные о личности Дорошенко, который характеризуется исключительно положительно, имеет больных родителей, способствовал установлению истины по делу. Не учтено также состояние здоровья Дорошенко.

Проверив материалы дела, обсудив доводы коллегия приходит к следующим выводам.

^салобы , судебная В соответствии со ст.255 ч.З УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Требования указанного закона судом не нарушены.

особо тяжкого Мера пресечения в отношении него была из|брана в соответствии с {требованиями уголовно-процессуального закона.

полном Дорошенко преступления.

обвиняется в совершении изменения Каких-,либо оснований для пресечения суд обоснованно не усмотрел.

Дорошенко меры Доводы защитника, касающиеся состояния здоровья Дорошенко, его родителей, судом исследовались и мотивированно отвергнуты.

По иным доводам адвоката, указанным выше, постановление суда также отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2003 года в отношении Дорошенко Валерия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Клепикова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий- Каримов М.А.

Судьи - Рудаков СВ., Говоров Ю.В Верно: Судья ВС РФ Рудаков С В .

Копии определения направлены:

1. Нач-куучр. ИЗ-47/1 г.Санкт-Петербурга.

2. В пр-ру РФ Дело отправлено горсуд февраля 2004 года в 1т. в Санкт-Петербургский