Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со­ ставе:

Председательствующего - Каримова М.А.

Судей Рудакова C.B., Колоколова H.A.

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2004 года кассационные жалобы осужденных Полякова И.Н. и Рязанова И.И. на приговор Туль­ ского областного суда от 10 июня 2003 года, которым 1. Поляков Игорь Николаевич, 2 июня 1964 года рождения, уродер. Вялино Дубенского района Тульской области, ранее судимый:

18 апреля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «в», «ж», «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; ст. 150 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п.

«в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частич­ ного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества; в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено; в соот­ ветствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоедине­ ния неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

2. Рязанов Иван Иванович, 23 апреля 1985 года рождения, уроже­ нец noe. Первомайский Кущевского района Краснодарского края, ранее несудимый;

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «в», «ж», «з» УК РФ к 8 годам 6 мес. ли­ шения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

в вовлек несовершеннолетнего Рязанова в совершение преступлений;

Поляков и Рязанов, группой лиц по предварительному сговору, с прон икновением в жилище, применением предметов, используемых в качестве оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей соверши.ли разбойное нападение на Гаврилушкину А.И.;

- они же группой лиц по предварительному Сговору совершили убийство Гаврилу шкиной, заведомо для виновных находившейся в беспомощном состоянии, а также сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 23 октября 2002 года в| дер. Крюковка Суворовского района Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., пояснения обоих осуж­ денных, поддержавших доводы кассационных жалоб,! мнение прокурора Титова В.П., полагавшего, приговор в отношении Полякова изменить: ис­ ключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Полякова особо опасного рецидива; исключить из наказания Полякова конфискацию имущества; местом отбытия наказания последнему вместо исправительной колонии особого режима назначить в исправитель­ ной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах и дополнениях к ней осужденный Поляков просит приговор в отношении него отменить, дело направить на новое судебное разб ирательство. Утверждает: суд не проверил наличие у него алиби, сам же он является жертвой оговора со стороны Свидетелей Максимова B.C. Сысоевой Л.В., Максимова A.C. и Чемоданова СВ., а также осужденного Рязанова, кровь потерпевшей на его одежду попала случайно при погрузке трупа В кассационной жалобе о дополнениях к ней осужденный Рязанов просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает: суд не проверил наличие у него является жертвой оговора со стороны свидетелей Максиалиби, сам же мова B.C., С ысревой Л.В., Максимова A.C. и Чемоданова СВ., осужденно- го Полякова и самооговора. Считает, что при рассмотрении дела судом проигнорированы положения ст. 62 ч. 2 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассацион­ ных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Полякова и Рязанова являются правильными, поскольку ос­ нованы на исследованных в судебном заседании доказательствах, подроб­ но изложенных в приговоре.

Доводы осужденных в кассационных жалобах о том, что к убийству Гаврилушкиной они не причастны, опровергается показаниями свидетелей Максимова B.C., Сысоевой Л.В., Максимова A.C., Чемоданова СВ. в суде и показаниями Рязанова в стадии предварительного расследования.

Как следует из материалов уголовного дела, показания вышепере­ численных свидетелей последовательны, не противоречивы, в деталях со­ ответствуют друг другу, а показаниям осужденного Рязанова в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно со­ слался в приговоре на показания:

- свидетеля Максимова B.C., поскольку последний в момент убий­ ства был на месте происшествия и видел, как Поляков и Рязанов били по­ терпевшую, требовали у нее деньги;

- свидетеля Сысоевой Л.В., поскольку она слышала, как на сле­ дующий день после убийства Гаврилушкиной Рязанов в присутствии По­ лякова, Максимова B.C., Максимова A.C. и Чемоданова рассказал о том, как они с Поляковым убили Гаврилушкину; Поляков данного факта не от­ рицал, однако предложил возложить всю ответственность за содеянное по его инициативе и с его участием на несовершеннолетних Рязанова и Мак­ симова В.;

- свидетелей Максимов A.C. и Чемоданов СВ., подтвердивших сказанное Максимовым B.C. и Сысоевой Л.В.

- осужденного Рязанова в стадии предварительного расследования о том, что он по предварительному сговору с Поляковым пошли к Гаври­ лушкиной за деньгами, получив отказ, избили потерпевшую ногами, а за­ тем металлическим прутом, убили ее.

Рязанов допрошен в установленном законом порядке следователем прокуратуры в присутствии избранного им защитника в соответствии с требованиями УПК РФ. На допросах Рязанов изобличал не только Полякова, но и себя, 06 участии в избиении Гаврилушкиной Максимова B.C. Рязанов никогда не упоминал.

По данному поводу осужденный Поляков в судебном заседании заявил, что Рязанов и Максимов В. не только были на месте происшествия, но и именно они совершили убийство Гаврилушкиной,!однако затем семья Максимовых, Сысоевых и Чемодановых, чтобы увести Максимова В. от тственности, приняла решение переложить ответственность уголовной на него и стала давать соответствующие показания.

В судебк ом заседании данная версия, а равно заявления обоих осужденных о наличии у них алиби были тщательно прове|зены и в приговоре отвернуты как несостоятельные.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Максимова B.C., Сысоевой Л.В., Максимова A.C. и Чемоданова СВ., а такие показаниям Рязанова в стадии ггоедварительного расследования у суда нё было.

Отдельным неточностям в первоначальных показаниях указанных лицами в приговоре дана надлежащая оценка.

Согласие заключению судебно-медицинского эксперта , смерть Гаврилушкинои" наступила от тяжелой травмы головного мозга и повреждений грудной клетки Пр оведение судебно-биологической экспертизы показало: на брюках Полякова обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей не исключается При такирс обстоятельствах на момент рассмотрения уголовного дела приговор в отношении Полякова и Рязанова постановлен обоснованно как в части квалифйкации их действий, так и в части размена назначенного им наказания.

Все выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

ний для отвода составу судьям, предусмотренных ст. 62-63 УПК РФ, не было.

В тоже время на основании ст. 10 УК РФ приговор в отношении По­ лякова подлежит изменению в виду внесения в УК РФ изменений и допол­ нений Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года.

Во-первых, поскольку из диспозиции ст. 162 УК РФ исключен ква­ лифицирующий признак «совершения разбоя неоднократно», то он подле­ жит исключению из осуждения Полякова И.Н.

Во-вторых, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначается при наличии в действиях виновного особо опасного рецидива (ст. 58 УК РФ).

В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые при­ знавалось условным.

Как следует из материалов уголовного дела, Поляков ранее судим условно: следовательно, в его действиях рецидив полностью отсутствует.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива, а место отбытия наказания ему должно быть оп­ ределено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, наказание Полякову назначено в пределах санкции со­ ответствующей нормы закона, оно является соразмерным тяжести и степе­ ни общественной опасности им содеянного, оснований для его снижения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тульского областного суда от 10 июня 2003 года в отно­ шении Полякова Игоря Николаевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Полякова И.Н. особо опасного рецидива, как на обетоятель^тво отягчающее его наказание;

- исключить из осуждения Полякова И.Н. дополнительный вид на­ казания - конфискацию имущества;

- местом отбытия наказания Полякову И.Н. вместо исправительной колонии особого режима назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении него, а также этв отношений Рязанова Ивана Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Полякова И.Н. и Рязанова И.Й. без удовлетворения.

Председатель^твующий Каримов М.А.

Судьи Рудаков С В .

I А Копия верна Колоколов Н.А.