Председательствующий Журавлёва Л.Ф.
Дело № 24-004-1 2004 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 9 февраля 2004 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Колесникова H.A., рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2004 года кассационные жалобы свидетелей Бюллера И.А. и Исупова P.A. на частное постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 21 октября 2003 года в адрес прокуратуры Республики Адыгея с просьбой дать правовую оценку поведению Бюллера И.А. и Исупова P.A. на предмет наличия в действиях каждого состава преступления и привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При вынесении приговора в отношении осужденных по данному делу Лазурко О.В. и Тешева A.A. суд признал не соответствующими действительности показания свидетелей Бюллера И.А. и Исупова P.A.
в судебном заседании, в связи с чем, вынес частное определение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей частное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах Бюллер И.А. и Исупов P.A. утверждают, что в судебном заседании давали правдивые показания, а в процессе предварительного расследования боясь угроз следователя, оговорили осужденных. Просят отменить частное постановление в отношении них.
В возражениях на кассационные жалобы государственный несостоятельность обвинитель Абрамян A.B. указывают на приведённых в них доводов, и просит частное постановление суда оставить без изменения Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит частное постановление суда законным и обоснованным В соотве ствии со ст. 29 ч. 4 УПК РФ, суд вправе вынести частное определение, если признает это необходимым в форме определения или постановления.
Вынесенное судом частное постановление по делу осужденных Лазурко и Тешена соответствует требованиям закона.
Суд в приговоре и частном постановлении дал анализ показаниям свидетелей Бюллера И.А. и Исупова P.A. указав, что их показания в Судебном заседании не соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, а так же их собственным показаниям, которые они давали в процессе предварительного следствия. Суд проверил их доводы об оказании на них психологического давления работниками органов следствия, проведя каждому судебнопсихологическую экспертизу с использованием видеозаписей их допросов.
В процессе рассмотрения уголовного дела суд пришёл к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления. 3 соответствии с «Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года № 1-П», он, воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований подозревать указанных лиц в совершении преступления и от формулирования обвинения, обоснованно сообщил прокурору о необходимости проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела для принятия решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судеб пая коллегия
определила:
частное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 21 октября 2003 года в отношении БЮЛЛЕРА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и ИСУПОВА РУСЛАНА АСЛАНОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы Бюллера И.А. и Исупова P.A. без удовлетворения.