Председательствующий Маслов М.П.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Свиридова Ю.А.

Судей:

Червоткина A.C., Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Ширшаева Ю.Ф. на постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 21 ноября 2003 года, которым уголовное дело в отношении КОЛОДИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ,направлено для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., выслушав потерпевшего Ширшаева Ю.Ф., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. и обвиняемого Колодина A.A. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колодин A.A. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть человека.

Преступление совершено 02 января 2003 года в поселке Новоорск Новоорского района Оренбургской области и по окончании предварительного следствия было направлено для рассмотрения в Новоорский районный суд Оренбургской области, всем трем судьям которого поочередно подсудимым был заявлен отвод, и отводы были удовлетворены.

После отклонения кассационных представлений прокурора судебные решения об отводе судей вступили в законную силу.

В связи с процессуальной невозможностью рассмотрения данного дела в Новоорском районном суде постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда, вынесенном в порядке, предусмотренном ст.ст. 35, 125 УПК РФ, дело направлено для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска.

В кассационной жалобе потерпевший Ширшаев Ю.Ф. просит изменить постановление судьи, дело для рассмотрения направить в Гайский городской суд Оренбургскрй области, указывая на то, что Гайский район также является ближайшим по территории к Новоорскому, граничит с ним и в г. Гайск удобнее добираться а втобусом свидетелям и другим участникам процесса. Кроме того, Колодин А.А характеру своей работы знаком и даже имеет дружеские по отношения с судьями, работающими в г. Орске, что ставит под сомнение их объективность В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морозова Ж.В и обвиняемый Колодин A.A. просят оставить ее без удовлетворения, указывая на то, что территория Советского района г. Орска граничит с территорией Новоорского района, а автобусного сообщения по маршруту Новоорск-Гай в настоящее время нет, что подтверждается приложенной к возражениям справкой.

• Проверив| материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в частности, по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда, а также по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со Ьт. 63 УК РФ.

Вопрос изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке установленном частями 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, все судьи Новоорского районного суда Оренбургской области принимали участие в производстве по данному уголовному делу, всем им был заявлен отвод, который был удовлетворен, поэтому рассмотрение дела в данном суде стало невозможным.

При таких обстоятельствах заместитель Оренбургского областного суда в пределах его компетенции и с соблюдением установленного уголовнопроцессуальным законом порядка вынес постановление об изменении территориально^ подсудности дела.

При этом были учтены заслуживающие внимания интересы участников процесса, в частности, близость и доступность Советского районного суда г.

Орска, куда передано уголовное дело для рассмотрения.

Изложенные в кассационной жалобе потерпевшего Ширшаева Ю.Ф.

доводы о том, что, обвиняемый Колодин A.A. знаком с судьями, работающими в г. Орске, не могут быть признаны обоснованными. При наличии предусмотренных законом оснований для отвода судьи, участвующего в рассмотрении уголовного дела, потерпевший и другие участники процесса вправе заявить ему отвод по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст.

61-65 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя председателя Оренбургского областного суда не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 21 ноября 2003 года в отношении К О Л О ДИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Ширшаева Ю.Ф. - без удовлетворения.

4 У-Ж у/ Копии определения направлены:

1. Н а ч а л ь н и к у ело отправлено « 200 ' года ^