Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей ЛАМИНЦЕВОЙ С. А. и БОРИСОВА В. П.

рассмотрела в судебном заседании 8 января 2004 года кассационные жало­ бы адвокатов Варкентина В. И., Понамарева Б. Б., Крупеника А. В. и Пичугиной И. А. на постановление судьи Московского городского суда от 17 но­ ября 2003 года, которым в отношении обвиняемых Артемова Артема Алек­ сандровича, Бондарева Станислава Анатольевича и Минина Кирилла Сергеевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п.п. «а, в, г, з» и другим статьям УК РФ, - продлен срок содержа­ ния под стражей на 3 месяца до 20 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М., объяснения адвокатов Варкен­ тина В. И., Пичугиной И. А., поддержавших кассационные жалобы, и мнение прокурора Яруллина Ф. Г., полагавшего оставить постановление без измене­ ния, судебная коллегия УСТАНОВИЛА.

Артемову Бондареву и Минину предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений.

Следователь прокуратуры г. Москвы, с согласия Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, обратился в суд с ходатай­ ством о продлении срока содержания под стражей Артемова, Бондарева и Минина на 3 месяца до 20 февраля 2004 года, в связи с необходимостью вы­ полнения значительного объема следственных действий: установить и про­ вести опознание других соучастников, провести следственный эксперимент, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание пред­ варительного следствия, и приступить к выполнению требований ст.ст.215219 УПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы и заслушав стороны, на­ шел ходатайство подлежащим удовлетворению, мотивируя тем, что необхо­ димо выполнить значительный объём следственных действий, что Артемов, Бондарев и Минин обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, и имеются основания полагать, что они могут скрыться от следствия и про­ должить заниматься преступной деятельностью, могут воспрепятствовать за­ вершению производства по делу.

В кассационных жалобах:

адвокаты Варкетин и Понамарев в защиту обвиняемого Бондарева счи­ тают, что постановление судьи является незаконным и необоснованным.

Указывают, что согласно ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обви­ няемого под стражей допускается лишь в исключительных случаях. По их мнению, уголовное дело в отношении Бондарева не является исключитель­ ным и не представляет каких-либо сложностей с точки зрения его расследо­ вания. Утверждают, что производство следственных действия в отношении Бондарева не ведется, в ходе расследования допускалась грубая волокита, а сроки ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 7 томов, намеренно затягиваются со стороны следствия. Ссылаются на то, что проку­ ратурой и судом проигнорировано личное поручительство в отношении Бон­ дарева, которое опровергает доводы суда о том, что Бондарев может скрыть­ ся. Полагают, что судьей материалы уголовного дела изучены поверхностно, грубо нарушены права обвиняемого Бондарева на справедливое и беспри­ страстное правосудие. Просят постановление суда в отношении Бондарева отменить;

адвокат Крупеник в защиту обвиняемого Артемова также полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что 30 июня 2003 года Артемову было объявлено об окончании следственных дей­ ствий, за 4 месяца 17 суток материалы уголовного дела для ознакомления Артемову были представлены всего один раз, в нарушение требований ст.217 УПК РФ за указанный период следователем был проведен ряд следственных действий. Считает, что следствием не представлено суду данных о том, что Артемов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать завершению дела. Полагает, что данные о личности Ар­ темова, которые указывает, свидетельствуют об обратном. Утверждает, что суд не указал, в чем заключается исключительность случая, создающая необ­ ходимость его длительного содержания под стражей. Считает, что нарушено право Артемова на личную свободу и неприкосновенность, поэтому его дальнейшее содержание под стражей недопустимо. Просит постановление суда в отношении Артемова отменить;

адвокат Пичугина в защиту обвиняемого Минина указывает, что обяза­ тельными условиями для продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев являются предъявление обвинения в совершении особо тяжких пре­ ступлений и исключительные случаи. Однако, по её мнению, ни в ходатайст­ ве следователя, ни в постановлении судьи такие случаи не указаны. Указыва­ ет, что Минин не был уведомлен о возобновлении предварительного следст­ вия. Кроме того, на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ возоб­ новление предварительного следствия УПК РФ не предусмотрено. Ознаком­ ление Минина с материалами уголовного дела, с момента уведомления об окончании следственных действий 30 июня 2003 года, осуществлялось толь­ ко два раза в июле 2003 года. С учетом изложенного полагает, что отсутству- ет целесообразность дальнейшего содержания Минина под стражей. Просит постановление в отношении Минина отменить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

Доводы жалоб о незаконности и необоснованности постановления су­ да являются неосновательными, поскольку постановление полностью отвеча­ ет требованиям ст. 109 УПК РФ.

В постановлении суда содержится обоснование необходимости даль­ нейшего содержания обвиняемых Артемова, Бондарева и Минина под стра­ жей, которое не вызывает сомнений. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб, которые исследовались и су­ дом в судебном заседании, о том, что у суда не было оснований для продле­ ния срока содержания Артемова, Бондарева и Минина под стражей.

Доводы же жалоб о бездействии следствия опровергаются материалами дела, а утверждение о том, что судьей поверхностно изучены материалы де­ ла, является ни чем иным, как предположением.

Срок содержания Артемова, Бондарева и Минина под стражей продлен судом законно и обоснованно, следовательно, неосновательным является ут­ верждение в кассационных жалобах о том, что продлением срока содержания обвиняемых под стражей, нарушены их права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 17 ноября 2003 года в отношении Артемова Артема Александровича, Бондарева Стани­ слава Анатольевича и Минина Кирилла Сергеевича оставить без измене­ ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: обвиняемые Артемов А. А., Бондарев С. А. и Минина К. С.

содержатся в учреждении ИЗ-77/1 г. Москвы.