ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 8 6 - Г 0 3 -1 9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 я н в а р я 2 0 0 4 г о д а Судебная г.
к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м Суда Российской Федерации в составе председательствующего Судей Москва Верховного В .Н. Пирожкова В.Н. Соловьева и В.П. Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Александровского Сергея Николаевича о признании недействующими п.п.«л», «м» п.11; абз.5 п.35 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области», утвержденных постановлением Владимирского облисполкома и президиумом облсовпрофа от 30 декабря 1988 года № 665/25, по частной жалобе Александровского С Н .
на определение судьи Владимирского областного суда от 13 ноября 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П.
Меркулова, объяснения С Н . Александрова по частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Александровский С Н .
10 ноября 2003 года обратился во Владимирский областной суд с заявлением признании недействующими п.п.«л», «м» п.11; абз.5 п.35 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области», утвержденных постановлением Владимирского облисполкома и президиумом облсовпрофа от 30 декабря 1988 года № 665/25, ссылаясь на то, что оспариваемой нормой на протяжении 5-ти лет ограничиваются его права на предоставление жилья с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, положенную ему в силу указаний, изложенных в п.З ст. 14 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Кроме того заявитель просил внести в п.п.11, п.35 Правил дополнения об инвалидах вследствие Чернобыльской катастрофы, имеющих право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.
Определением судьи Владимирского областного суда от 13 ноября 2003 года постановлено: отказать в принятии заявления.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии сч.1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Отказывая в принятии заявления, судья сослался на то, что в заявлении Александровского С Н . оспариваются нормы, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п.1 ст. 134 ГПК РФ). Кроме того суд не вправе вносить по своей инициативе какие-либо дополнения в законы и иные нормативные акты Владимирской области.
Судья правильно указал, что исполнительный орган Владимирской области в пределах своих полномочий осуществляет соответствующее правовое регулирование, органы исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга а потому требование о внесении дополнений в п.п.11, п.35 Правил об инвалидах вследствие Чернобыльской катастрофы, имеющих право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст. 134 ГПК РФ).
Вместе с тем, как видно из материалов дела, в заявлении Александровского С Н . оспариваются нормы, которые затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя по поводу предоставления жилья.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ установление фактов нарушения чьих-либо прав и свобод подлежит разрешению при вынесении решения судом, а не со стадии принятия заявления к производству.
При таких обстоятельствах определение судьи в части отказа в принятии заявления о признании недействующими некоторых норм Правил как несоответствующих федеральному законодательству подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Владимирского областного суда от 13 ноября 2003 года в части отказа в принятии заявления о признании недействующими п.п.«л», «м» п.11; абз.5 п.35 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области» отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии зг явлен] Председательствующий Судьи