ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 78-Г03-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.
судей Соловьева В.Н. и Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2004 г. частную жалобу гражданина Латвии Эдуарда Кузнецовса на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2003 г. о возврате ему заявления о бездействии Главного управления о бездействии Главно го управления Министерства юстиции Российской Федерации по СанктПетербургу и Ленинградской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Эдуарде Кузнецове обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о бездействии Главного управления Министерства юс тиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской об ласти.
В обоснование своего заявления Эдуарде Кузнецове указал, что он дважды обращался в Главное управление Министерства юстиции Рос сийской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой внести сведения о нем, международном адвокате Представи тельства международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» в Лат- вийской Республике, в региональный реестр адвокатов СанктПетербурга, однако в этом ему было незаконно отказано.
В связи с изложенным Эдуарде Кузнецове просит суд обязать Глав ное управление Министерства юстиции Российской Федерации по СанктПетербургу и Ленинградской области внести сведения о нем как между народном адвокате Представительства международной коллегии адвока тов «Санкт-Петербург» в региональный реестр адвокатов СанктПетербурга и выдать ему соответствующее удостоверение адвоката.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2003 г. Эдуардсу Кузнецовсу возвращено его заявление с разъяс нением о возможности обращения с данным требованием в районный суд Санкт-Петербурга либо по своему месту жительства, либо по месту на хождения органа, чьи действия (бездействие) обжалуется.
В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определе ние судьи, полагая его ошибочным и не основанным на законе.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определе ние судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежащим оставле нию без изменения по следующим основаниям.
Вывод о том, что заявление Эдуардса Кузнецовса может быть при нято к производству Санкт-Петербургского городского суда в силу не подсудности его данному суду является правильным.
В соответствии с правилами подсудности, установленными ст.ст.2427, ч.2 ст.254 Г П К РФ, дела об оспаривании решений, действий (бездей ствий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежат рассмотрению районными судами.
При этом в соответствии с ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахож дения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действий (бездействия) которых оспариваются.
Изменение подсудности согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст.24, ч.2 ст.254 ГПК РФ в обжалуемом определении судьи правильно указано, что заявление Эдуардса Кузнецовса о бездействии Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит рассмотрению в районном суде по выбору заявителя:
либо по месту жительства^ российской Федерации, либо по месту нахож дения органа или должностного лица, чьи действия он обжалует.
При таких обстоятельствах определение судьи СанктПетербургского городского суда от 17 октября 2003 г. следует признать законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как свидетельствуют об ошибочном понимании положений граждан ско-процессуального законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 ок тября 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Эдуардса Кузне цовса - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи нк < : :
^г_