ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 78-Г03-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.
судей Соловьева В.Н. и Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2004 г. частную жало бу Василийса Кузнецовса на определение судьи Санкт-Петербургского го родского суда от 17 октября 2003 г., которым ему возвращено заявление о бездействии Главного управления Министерства юстиции Российской Фе дерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области как поданное с на рушением правил подсудности.
Заслушав доклад по данному делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Вер ховного Суда Российской Федерации
установила:
Василийс Кузнецове обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о бездействии Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В обоснование своего заявления указал, что он дважды обращался в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой внести сведения о нем, международном адвокате Представительства международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» в Латвийской Республике, в региональный реестр адвокатов Санкт-Петербурга, однако в этом ему было незаконно от казано.
В связи с изложенным Василийс Кузнецове просил суд обязать Глав ное управление Министерства юстиции Российской Федерации по СанктПетербургу и Ленинградской области внести сведения о нем как междуна родном адвокате Представительства международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» в региональный реестр адвокатов Санкт-Петербурга и выдать ему соответствующее удостоверение адвоката.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 ок тября 2003 г. ему возвращено заявление по мотивам нарушения им правил подсудности. Одновременно разъяснено, что с указанными требованиями он вправе обратиться в районный суд Санкт-Петербурга либо по своему месту жительства (если он имеет место жительства в Российской Федерации), ли бо по месту нахождения органа или должностного лица, чьи действия он обжалует.
В частной жалобе Василийс Кузнецове просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда, утверждая, что оно вынесено неправильно в силу ошибочного толкования норм процессуального законо дательства.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о неподсудности заявления В.Кузнецовса городскому суду Санкт-Петербурга является правильным.
В соответствии с правилами подсудности, установленными ст.ст.2427, ч.2 ст.254 ГПК РФ, дела об оспаривании решений, действий (бездейст вий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежат рассмотрению районными судами.
При этом в соответствии с ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахожде ния органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, ре шения, действий (бездействия) которых оспариваются.
Изменение подсудности согласно чЛ ст.47 Конституции Российской Федерации не допускается.
Утверждение заявителя о том, что им оспаривается нормативный пра вовой акт органа государственной власти, что отнесено к подсудности суда города федерального значения, свидетельствует о неправильном понимании правовой природы данных актов, их характера и содержания.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате В.Кузнецовсу его заявления следует признать обоснованным и законным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 ок тября 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу гражданина Латвии Василийса Кузнецовса - без удовлетворения.