Дело № КАС04-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
А.И. Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 февраля 2004 года гражданское дело по заявлению Накопаело В.О. о нарушении его избирательных прав Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и обязании ЦИК РФ восстановить нарушенные права по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Накопаело В.О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании решения Центральной избирательной комиссии РФ по утверждению формы и текста избирательного бюллетеня незаконным, нарушающим его право о внесении данных за кандидата, не внесенного в списки кандидатов и обязании ЦИК РФ восстановить его нарушенное право.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года заявителю отказано в принятии заявления по пункту 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Накопаело В.О. просит об отмене либо изменении определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления поданного на первую инстанцию, Накопаело В.О. оспаривает решение ЦИК РФ об утверждении формы и содержания избирательного бюллетеня, исключающих возможность внесения данных за кандидата, не внесенного в списки для голосования (не зарегистрированного кандидата).
Между тем, разрешение такого рода требований не входит в компетенцию судебных органов.
Законодательством о выборах определены понятия «кандидат» («зарегистрированный кандидат»), порядок выдвижения и регистрации кандидатов, а также и то, что в избирательном бюллетене указываются сведения только о зарегистрированных кандидатах, поэтому судья правильно признал, что требования заявителя фактически сводятся к изменению действующего законодательства, которым не предусмотрена возможность голосования на выборах депутатов Государственной Думы за не включенных в избирательные бюллетени не зарегистрированных кандидатов.
При таком положении основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательную, исполнительную, судебную) и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти.
С учетом изложенного, в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Накопаело В.О. - без удовлетворения.