ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Депо № ббГОЗ-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего судей М.Н. Лаврентьевой З.Д. Беспаловой и В.П. Меркулова рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2004 г. дело по заяв лению Куницына Н.И. о признании недействующими положений пунктов 3.1.-3.4. Постановления Губернатора Иркутской области № 578п от 11.10.99 «О мерах по повышению эффективности деятельности руководителей и за местителей руководителей государственных и муниципальных образова тельных учреждений» по частной жалобе заявителя на определение Иркут ского областного суда от 17.10.2003 г., которым производство по делу пре кращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Су дебная коллегия
установила:
Куницын Н.И. обратился с указанными требованиями в суд по моти вам противоречия федеральному трудовому законодательству, поскольку ставят обстоятельства повышения заработной платы руководителя образо вательного учреждения в зависимости от заключения им срочного трудово го договора, что существенно нарушает его права как директора УстьКутского лицея.
Представителем Губернатора Иркутской области в судебном заседа нии Иркутского областного суда заявлено ходатайство о прекращении про изводства по делу, в связи с тем, что до рассмотрения настоящего дела в су де оспариваемые заявителем нормы правового акта отменены.
Определением Иркутского областного суда производство по делу пре кращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, пола гая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не ус матривает оснований к отмене указанного определения суда.
В материалах дела представлен экземпляр газеты «ВосточноСибирская правда» за 14.10.2003 г., в котором опубликован текст постанов ления Губернатора Иркутской области № 578п от 11.10.99г., пункты 3.1 3.04 которого оспаривал заявитель, а также постановление Губернатора области от 10.10.2003 г. № 591-п, согласно которому названные пункты постановле ния Губернатора от 11.10.99 г. отменены.
Поскольку на день рассмотрения дела в суде - 17.10.2003 г. оспари ваемые нормы правового акта Губернатора области отсутствуют, суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае нет предмета спора, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что суд необоснованно прекратил производство по делу, поскольку оспариваемые им нормы постановления Губернатора области от 11.10.99 г. существенно нарушали его права несо стоятельна, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетель ствуют о неправильности выводов суда.
Поскольку оспариваемые нормы названного правового акта отменены они не могут порождать каких-либо гражданских прав и обязанностей и по влечь нарушения охраняемых законом прав и свобод физических и юриди ческих лиц и требование о признании этих правовых норм недействующими не может разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
Если заявитель считает, что его права нарушались в период действия указанных норм, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иным способом.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
Определение Иркутского областного суда от 17.10.2003 г. оставить изменения, а частную жалобу Куницына Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Лаврентьева Судьи:
З.Д. Беспалова В.П. Меркулов ем