ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Толчеева Н.К.
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 февраля 2004 года гражданское дело по заявлению Корковидова А.К., Касиновой Л.Ф., Миримановой В.Э., Миримановой Ю.Э., Мириманова Э.Р., Фроловой Л.В., Фроловой H.A.» Фроловой М.А., Григорьяна A.B. о признании незаконным бездействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по частной жалобе Корковидова А.К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 04 декабря 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 чЛ ст.135 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения Корковидова А.К. в своих интересах и интересах других заявителей, его представителя Боброва Е.А., Мириманова Э.Р., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ЦИК РФ уклонилась от принятия решения по их жалобе по включению их в списки избирателей, и обязании ЦИК РФ с Департаментом Жилищной политики и Жилищного Фонда г. Москвы совершить определенные действия.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 04 декабря 2003 года заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.2 чЛ ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Корковидов А.К. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе ссылается на нарушение судьей сроков рассмотрения заявления.
Кассационная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ. Согласно пункту 5 части первой указанной статьи Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Таким образом, из приведенной процессуальной нормы следует, что Верховному Суду РФ подсудны дела об обжаловании решения (уклонения от принятия решений) по тем вопросам, по которым решение должно быть принято непосредственно ЦИК РФ, а не нижестоящей избирательной комиссией.
Заявители, по сути, обжалуют бездействие участковой избирательной комиссии № 2584 Солнцевского района, не включивших их в списки избирателей.
Решение по данному вопросу принимается участковой избирательной комиссией, и может быть обжаловано в вышестоящую комиссию или в суд по месту нахождения участковой комиссии (п. 16 ст. 17 Федерального закона «Об основных гарантиях прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Ссылка в частной жалобе в подтверждение довода о подсудности дела Верховному Суду РФ на п. 6 ст. 75 указанного Федерального закона несостоятельна.
ЦИК РФ в соответствии с этой нормой не принимала и не должна была непосредственно принимать решение по вопросу включения заявителей в списки избирателей.
Заявители были вправе ставить вопрос перед участковой комиссией о вынесении соответствующего решения, которое могло быть обжаловано в указанном выше порядке.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ дел по требованиям, аналогичными заявленными заявителями, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то судья в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ правомерно возвратил заявление.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Корковидова А.К. — без удовлетворения.
Председ ате льствующий:
Члены коллегии:
Толчеев Н.К.
Ермилов В.М.