ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2004-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев жалобу Однорога И.В. на нарушение прав Центральной избирательной комиссией Российской Федерации,
установил:
Однорог И.В. обратился вышеуказанной жалобой.
в Верховный Суд Российской Федерации с Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что жалоба Однорога И.В. не может быть принята к производству Верховного Суда РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как указывает заявитель, Центральная избирательная комиссия РФ, утвердив постановлением от 23.07.2003г. № 19/134-4 форму открепительного удостоверения для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, нарушила его права на получение двух избирательных бюллетеней (для голосования по соответствующему одномандатному избирательному округу и для голосования по федеральному избирательному округу), в связи с чем, заявитель был лишен возможности реализовать свое право проголосовать по соответствующему одномандатному избирательному округу, поскольку форма открепительного удостоверения не предусматривает такой возможности, и ее изымают после включения в списки избирателей.
Вместе с тем, п. 6 ст. 77 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусмотрено, что если избиратель голосует на основании открепительного удостоверения по месту пребывания за пределами одномандатного избирательного округа, где он обладает активным избирательным правом, то он вправе получить только избирательный бюллетень для голосования по федеральному избирательному округу.
Таким образом, требования заявителя сводятся к изменению (дополнению) действующего законодательства о выборах, которым не предусмотрена возможность голосования по одномандатному избирательному округу на основании оч крен игольного удостоверения, что не входит в компетенцию судов общей юрисдикции, поэтому требования Однорога И.В. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Однорогу Игорю Васильевичу в принятии жалобы на нарушение прав Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романсиков 1 ^ % & \г .'^1 0- А \0/^ "\ Г / ) ' , У'/ V 4 » . ^ -1 <^ '?А | / "47 '.X? (К^ -» % ' У ^ .," •»-"