ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2004-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев заявление Головашова В.М. об оспаривании Указа Президента РФ от 25.02.2003г. № 250 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации»,
установил:
Головашов В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Головашова В.М. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как указывает заявитель, оспариваемый Указ Президента РФ от 25.02.2003г. № 250 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации» нарушает права заявителя, поскольку пунктом 18 Перечня указов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации, утративших силу, - Приложения № 2 к данному Указу - признает утратившим силу Указ Президента РФ от 07.03.1996г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно которого (абз.1 пункт 1) земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. В связи с отменой указанной нормы и отсутствием правового регулирования в оспариваемом Указе Президента РФ от 25.02.2003г. № 205 и федеральном законодательстве в целом вопроса о том, сохраняются ли в полном размере за гражданами данные земельные участки после 25 февраля 2003 г. (с момента вступления в силу оспариваемого Указа Президента РФ), возникла правовая неопределенность, а также угроза нарушения конституционных прав заявителя на сохраненный за ним ранее земельный участок.
Таким образом, требования заявителя, по сути, сводятся к дополнению (изменению) как самого оспариваемого Указа Президента РФ от 25.02.2003г. № 205, так и действующего федерального законодательства в целом, что не входит в компетенцию судов общей юрисдикции, поэтому требования Головашова В.М. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ссылается на несоответствие (противоречие) положений оспариваемого Указа Президента РФ от 25.02.2003г. № 205 правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 21.04.2003г. № 6-П, а также Конституции Российской Федерации.
Между тем, Верховный Суд Российской Федерации по первой инстанции проверяет в порядке нормоконтроля соответствие нормативных актов Президента РФ федеральным законам, дела о соответствии их Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Головашову Владимиру Михайловичу в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 25.02.2003г. № 250 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации», т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение м|ожет быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков