КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

20 января 2004 года.

делам Верховного Суда председательствующего Кузнецова В.В., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 20 января 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Архипенко A.A. на приговор Курского областного суда от 3 октября 2003 года, которым Архипенко Александр Александрович, родившийся 21 мая 1983 года в городе Курске, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч.З и 131 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 4 годам, по ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 8 годам, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 9 годам в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Аббакумов Виталий Леонидович, в отношении которого кассационные жалобы и представление не поступили.

Постановлено взыскать в пользу Брежневой Ю.С. в счет компенсации морального вреда с Архипенко A.A. 30 000 рублей, Аббакумова В.Л. 15 000 рублей, а с Архипенко A.A. в пользу ГУЗ «Отделенческой больницы г.

Курска МЖД» за стационарное лечение потерпевшей Брежневой Ю.С. 1 614 рублей 50 копеек.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X., объяснения осужденного Архипенко A.A., подержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Б а ш м а к о в а А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия осужденный Архипенко A.A. признан виновным в покушении на изнасилование потерпевшей Брежневой Юлии Сергеевны, рождения 1983 года, группой лиц, соединенное с угрозой убийством, с применением насилия и в покушении на ее убийство для сокрытия покушения на изнасилование.

* Преступления совершены 17 марта 2003 года, примерно в 12 часов, в г.

Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Архипенко A.A. в предъявленном обвинении виновными себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Архипенко A.A., не оспаривая, что он и Аббакумов В.Л. предлагали потерпевшей Брежневой Ю.С. вступить с ними в половое сношение, излагает свое несогласие с приговором в части осуждения за покушения на изнасилование и убийство. Утверждает, что нанес ножницами раны в ответ на оскорбления со стороны потерпевшей, что из-за тяжких оскорблений он находился в возбужденном состоянии, на момент появления работников милиции он прекратил насилие и убивать потерпевшую не хотел. Ссылаясь на показания своей матери Архипенко Л.И., считает, что факт применения к нему работниками милиции физического воздействия установлен. Утверждает, что «признательные» показания он давал в результате применения к нему насилия со стороны работников милиции. Ссылаясь на то, что имеются противоречия в показаниях потерпевшей Брежневой Ю.С. и других доказательствах, утверждает, что умысел на убийство не установлен. Просит разобраться в обстоятельствах дела и переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. «к» УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ и смягчить наказание. По ст. ст. 30 ч.З и 131 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ просит приговор отменить и дело производством прекратить.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы, государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами осужденного в свою защиту, просит приговор в отношении Архипенко A.A. оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, находит приговор в отношении Архипенко A.A. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Архипенко A.A. в совершении преступлений в отношении потерпевшей Брежневой Ю.С.

основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Архипенко A.A. в кассационной инстанции просил смягчить наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ.

• • В кассационной жалобе, вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела, содержатся суждения о том, что покушений на изнасилование и убийство потерпевшей осужденный Архипенко A.A. не совершал.

Доводы осужденного Архипенко A.A. об отсутствии умысла на изнасилование и убийство, о прекращении им ударов потерпевшей ножницами еще до прибытия работников милиции, а поэтому должен нести ответственность за фактически наступившие от его действий последствия, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, осужденный Архипенко A.A. неоднократно рассказывал об обстоятельствах покушения на изнасилование и убийство потерпевшей. Давал подробные показания, как вместе с Аббакумовым, несмотря на просьбу отпустить, пытались изнасиловать потерпевшую Брежневу Ю . С , как он самостоятельно решил убить для сокрытия противоправных действий в отношении нее и с этой целью много раз нанес удары ножницами в горло потерпевшей и взял на кухне нож, чтобы перерезать ей горло.

В приговоре правильно приведены показания потерпевшей Брежневой Ю . С , свидетелей Дорогавцевой И.Н., Аббакумова Л.И., Борзенковой Д.А., которыми опровергаются доводы осужденного Архипенко A.A. о невиновности, содержащиеся в кассационной жалобе.

Потерпевшая Брежнева Ю.С. дала в судебном заседании показания об обстоятельствах покушения на ее изнасилование и убийство, как они изложены в приговоре.

Показания свидетеля Дорогавцевой И.Н. согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного Архипенко A.A.

опровергаются также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра и изъятия одежды и других предметов потерпевшей источниках.

и осужденного, актах экспертиз и других письменных Согласно актам судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз у потерпевшей при освидетельствовании обнаружены телесные повреждения, возникшие от ударов колюще-режущим предметом. Раны образовались от не менее 53 травматических воздействий на переднюю, з а д н ю ю , правую и левую боковые поверхности шеи и в другие части тела.

Н а одежде осужденных, потерпевшей, ножницах, ножах обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей не исключается.

Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы и других материалов дела, потерпевшей Брежневой Ю.С. были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, а осталась живой в результате оперативно оказанной медицинской помощи, что также свидетельствует об умысле на убийство.

, Из показаний судебно-медицинского эксперта Толмачева С.Н. раны шеи с повреждением яремной вены, проникающее ранение трахеи являются опасными для жизни, обычно заканчиваются смертью.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно проверил все обстоятельства совершения преступлений, исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой оснований не соглашаться нет.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, и м е ю щ и х с я в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого осужденного А р х и п е н к о A.A..

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено, дело рассмотрено в соответствии требованиями закона о непосредственном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

С о в е р ш е н н ы м осужденным правильная правовая оценка.

Архипенко A.A.

преступлениям дана Оснований для отмены приговора в части осуждения за покушение на изнасилование и для переквалификации его действий, связанных с покушением на лишение жизни потерпевшей, как указано в кассационной жалобе, не имеется.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Назначенное Архипенко A.A. наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о его личности.

Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как об этом просит Архипенко A.A. в кассационной жалобе и в объяснениях, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курского областного суда от 3 октября 2003 года в отношении Архипенко Александра Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Справка: осужденный содержится в ИЗ-46М г. Курска.

Судья по первой инстанции Морозов Т.В..

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ