г. Москва.

25 декабря 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе:

Председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В. П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела 25 декабря 2003 года кассационную жалобу осужденного Иванова A.A. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 4 ноября 2003 года, которым Иванов Адель Анатольевич, родившийся 26 февраля 1981 года, в г. Казани Республики Татарстан, не имеющий судимости, осужден по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.З, 131 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов признан виновным в покушении на половое сношение с Исмагиловой A.M., 1990 года рождения, а также в совершении действий сек­ суального характера с угрозой применения насилия, соединенные с угро­ зой убийством, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены 16 апреля 2003 года в г. Казани Респуб­ лики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванов вину признал частично.

В кассационной жалобе Иванов считает приговор не справедливым.

Не отрицает покушения на половое сношение с потерпевшей, но отрицает совершение действий сексуального характера.

Утверждает, что потер­ певшая сама спровоцировала конфликт, он ей убийством не угрожал, что показания на предварительном следствии давал под психическим давлением работников милиции. Полагает, что суд не учел данные, о его личности, состояние здоровья, семейное положение и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, исключить его осуждение по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ, а по ст. 30 ч.З, 131 ч.З п. «в» УК РФ снизить наказание до 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци­ онной жалобе, судебная коллегия находит, что вина Иванова подтвержда­ ется его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, другими материалами дела.

Так из показаний Иванова, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, видно, что 16 апреля 2003 года он пришел в квартиру Исмагиловой Л.И. в состоянии алкогольного опьяне­ ния. Дочь Исмагиловой Л.И. - Алина 13 лет, стала ругать его по поводу кражи сережек. Он силой затащил Алину в комнату и закрыл её на замок.

Алина плакала, просила выпустить её. После этого он взял на кухне нож с черной пластмассовой ручкой, угрожая убийством, потребовал, чтобы Алина разделась, и совершил действия сексуального характера, затем пы­ тался совершить с Алиной половой акт, но не смог по физиологическим причинам, потом совершил действия сексуального характера.

Из показаний потерпевшей Исмагиловой А. усматривается, что 16 апреля около 13 часов Иванов сначала закрыл её в комнате, а затем зашел к ней в комнату с ножом в руке, сказал ей: «Раздевайся или я тебя зарежу».

Она очень испугалась, разделась. Иванов совершил действия сексуального характера, затем пытался совершить с ней половой акт, но не смог и, вновь, совершил действия сексуального характера. При этом Иванов нахо­ дился в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что ей 12 лет.

Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с дру­ гими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

с протоколом осмотра места происшествия;

с актом судебно-медицинской экспертизы о том, что в области зад -непроходного отверстия Исмагиловой A.M. обнаружено повреждение кожи, которое не причинило вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета Утверждения осужденного Иванова о том, что он не совершал в от­ ношении потерпевшей действий сексуального характера, являются не со­ стоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказатель­ ствами.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов расследования, были предметом тщательного исследования в ходе судеб­ ного разбирательства, которые обоснованно признаны не убедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, существен­ ных нарушений норм УПК РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пер­ вой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова в инкриминируемых ему преступлениях.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказаний Иванову суд учел общественную опас­ ность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и те на которые он указывает в своей жалобе.

Назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о смягчении ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 4 ноября 2003 года в отношении Иванова Аделя Анатольевича оставить без измене­ ния, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий СУДЬИ -- :~ :

.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ