г.Москва 12 ноября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе I Председательствующего Разумова С.А.

Судей Глазуновой Л.И.

и суда Линской Т. Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2003 года кассационные жалобы осужденного Чернявского Е.В.

на приговор Читинского областного суда от 18 апреля 2003 года, которым ЧЕРНЯВСКИЙ ЕГОР ВАЛЕРЬЕВИЧ 8 августа 1978 года рождения, уроженец г. Читы Читинской области, судимый: 8 января 1998 г. по ч.З ст. 30 и п.п. «а,б,в,» ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден после отбытия наказания 9 августа 2001 года, При установлении в действиях особо опасного рецидива осужден: по п.п. «д,ж,к,н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы;

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 19 ноября 2002 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.97 УК РФ в отношении Чернявского применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.

Этим же приговором осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «д,ж,к» ч.2 ст. 105; п. «а» ч.2 ст. 161; ст. 119 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима ИВАНОВА С В Е Т Л А Н А А Н А Т О Л Ь Е В Н А 31 октября 1961 года рождения, уроженка гор. Нерчинска Читинской области, в отношении которой приговор в кассационном порядке не обжалован.

Чернявский признан виновным в умышленном убийстве Крамышева А.И. 1950 года рождения на почве личных неприязненных отношений. Он же признан виновным в совершении умышленного убийства Крамышева И.И., совершенного неоднократно и с особой жестокостью с целью сокрытия другого преступления.

по предварительному сговору группой лиц и в открытом хищении чужого имущества. •-г^ч Преступления совершены в г. Чите 18 ноября 2002 года ночью при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы осужденного прокурора Смирновой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

Чернявский просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство. Юридическую оценку его преступных действий он считает неправильной. По его мнению, судебное следствие проведено не полно и не объективно, доказательства, оправдывающие его были безмотивно отвергнуты судом. В жалобе обращается внимание на показания Ивановой, данные ею в судебном заседании, которая заявила о даче ею ложных показаний в период расследования дела под воздействием, оказанного на нее психического воздействия. Чернявский утверждает, что об обстоятельствах преступления Иванова дала правдивые показания в суде. Поэтому он считает, что показания Ивановой в период расследования дела не могут быть признаны допустимым доказательством.

Он ссылается на то, что и сам он вынужденно оговорил себя в период следствия, опасаясь применения в отношении него физического воздействия. Категорически оспаривая наличие предварительного сговора между ним и Ивановой на убийство и ограбление. Чернявский утверждает, что убийство он совершил один во время ссоры, и свидетелей его действий не было. Поэтому он полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 105 чЛ УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании Чернявский виновным себя признал частично. Он что во время распития спиртных напитков во флигеле у Кармышева, он с ним поссорился. Рано утром, в то время когда потерпевший еще спал, он на почве личной неприязни к нему, решил убить его, Осуществляя указанный умысел, он нанес потерпевшему сначала несколько ударов кулаком по лицу, затем он, взяв со стола шнур от самовара, который набросил на шею потерпевшего и задушил его. О совершенном убийстве он сообщил сожительнице Ивановой, а также Майоровой - родственницы убитого. Последующих своих действий он не помнит.

Из полно приведенных в приговоре показаний Чернявского, данных им в период расследования дела, видно, что он признавал свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, и показания в которых он признавал свою вину, были подтверждены другими материалами дела.

Из показаний, данных в судебном заседании, осужденной по этому же делу Ивановой видно, что ей известно о том, что рано утром 19 ноября 2002 года Чернявский избил и задушил Кармышева Александра, а затем задушил шнуром. Она рассказала Майоровой, что Чернявский убил Кармышева А., Они договорились о том, что отцу потерпевшего, они сообщат, что Александр пьяный упал и умер. Потом Чернявский предложил ей совершить убийство Кармышева И.И., как свидетеля и она согласилась.

Убийство Кармышева совершила она одна. Сначала она ударила потерпевшего поленом по голове.

Майорову она заставила войти в другую комнату, пригрозив отрубить ей ноги, если будет препятствовать совершать убийство старика. Майорова плакала, просила её не убивать дедушку. Не обращая внимания на Майорову, она нанесла ещё несколько ударов поленом по голове лежащему на полу Кармышеву, который кричал: «За что?!». Чтобы добить потерпевшего, она взяла в кухне со стола шнур от электрического чайника и, сознавая, что за её действиями наблюдает Майорова, она задушила этим шнуром Кармышева И. И.. Во время совершения убийства, Чернявский к потерпевшему не подходил. Не оспаривая того, что на следствии она показывала, что она вместе с Чернявским убивала Кармышева И.И., она пояснила, в период расследования дела, под е ы , .

Зжд психологическим воздействием следователя, она оговорила Чернявского. После убийства Чернявский предложил ей совершить у потерпевшего кражу денег, и она согласилась.

Из кармана брюк Кармышева она достали ключи, которые передала Чернявскому. В присутствии Майоровой, Чернявский открыл ключами замок в шкафу и достал пачку денег- 700 рублей. На похищенные деньги они приобрели спиртное, и уехали к матери Майоровой, в квартире последней их задержали работники милиции.

Из показаний Ивановой, допрошенной, с соблюдением уголовнопроцессуального закона в период расследования дела, неоднократно, в том числе и при проведении очной ставки с Чернявским, усматривается, что убийства обоих потерпевших она совершила совместно с Чернявским. По предложению Чернявского они совершили убийство Кармышева И.И..

Добровольно выдав орудие преступления- шнур, Иванова пояснила, что этим шнуром Чернявский задушил Кармышева Александра; В доме Иванова предъявила второй другой шнур, со следами, похожими на кровь и показала что, после того, как Чернявский избил Кармышева И. И. поленом, он передал ей шнур, которым она и задушила потерпевшего. После этого Иванова во дворе дома из поленицы достала полено с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, пояснив, что, именно, этим поленом Чернявский наносил потерпевшему удары по голове, телу, после чего продолжил его избиение, нанося ему удары ногами по различным частям тела.

Из показаний потерпевшей Майоровой в судебном заседании видно, что она была сожительницей Чернявского и жила с ним в бане. В день происшествия, когда она зашла в комнату, она застала Александра уже избитым и мертвым. В комнате находилась Иванова в руке, у которой был шнур. Она поняла, что Иванова убила Александра. Иванова и Чернявский предложили ей сообщить Кармышеву И.И., что Александр был пьяный, упал и умер. Она вынуждена была согласиться с этим предложением, так как боялась Иванову и Чернявского. Узнав о смерти сына, Кармышев И.И.

предложил вызвать милицию. Потом она поняла, что Иванова хочет убить дедушку. Она слышала крик и стон дедушки, видела, как дедушка лежал на полу, наклонившись над ним, стояла Иванова, и что-то с ним делала. Дедушка был убит на ее глазах. Она считает, что Чернявский не убивал ее дедушку, так как он вошел в дом после совершенного убийства.

Утверждала, что в период расследования дела она оговорила Чернявского.

В п е р и о д расследования дела М а й о р о в а показывала, что Иванова затолкала её в другую комнату, пригрозив ей, отрубить ноги, Она поняла, что Иванова и Чернявский хотят убить дедушку. Она слышала, как дедушке наносились множественные удары, его крики и стоны, видела около потерпевшего Чернявского и Иванову. Она также слышала, как Чернявский спрашивал Иванову, добила ли она дедушку, и обещал ей взять вину на себя. Помимо этого Майорова показывала, что она просила и Чернявского и Иванову не убивать дедушку.

:

Проверив вышеприведенные показания Чернявского, Майоровой и Ивановой, и оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признал достоверными те их показания, которые нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела. Поэтому, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в части причастности Чернявского к убийству достоверными являются показания Ивановой и Майоровой, данные ими в период расследования дела. При этом суд правильно отметил в приговоре, что Иванова, заявляя об оговоре Чернявского не смогла привести убедительных причин, побудивших ее к этому.

Показания самого Чернявского о причастности его к преступлению и его роли в нем носили противоречивый характер, и, по мнению судебной коллегии, его показания получили правильную оценку в приговоре.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре экспертиз о характере и локализации, причиненных им телесных повреждений и о причине их смерти, на выводы судебнобиологической экспертизы, выявившей на одежде осуждено следы крови, сходной по групповым свойствам с кровью потерпевших.

Анализ доказательств позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимых в убийстве Кармышева И.И., наряду с их признательными показаниями на предварительном следствии, подтверждена полностью и наличием обильных следов крови на одежде, обуви Чернявского, что свидетельствует о его активном участии в лишении жизни Кармышева И.И., он наносил удары поленом и ногами в жизненно важные органы, а Иванова, доводя совместный умысел до конца, задушила потерпевшего.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что Чернявский на почве личной неприязни совершил умышленное убийство Кармышева А.И., затем, с целью сокрытия данного преступления, по предварительному сговору с Ивановой, группой лиц совершил убийство Кармышева И.И., в присутствии близкого ему человека, т. е. с особой жестокостью.

Обоснованными судебная коллегия находит выводы суда и о • * квалификации действия Чернявского п.п. «а, б» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что органами следствия и судом исследовался вопрос о психической полноценности Чернявского в целом, и на момент инкриминируемого ему деяния. Суд, согласившись с мнениями экспертной комиссии, обоснованно пришел к выводу о вменяемости Чернявского.

Назначенное Чернявскому наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского областного суда от 18 апреля 2003 года в отношении ЧЕРНЯВСКОГО ЕГОРА ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ СПРАВКА: осужденный содержится в учреждении ИЗ-7Г7У гор. Читы ы, бжд