г. Москва 29 декабря 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Ляпунова Е.А., на приговор Читинского областного суда от 28 мая 2003 года, которым, • Ляпунов Егор Александрович, 23 декабря 1980 года рождения, уроженец г. Читы, несудимый, осужден по ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ст. ст. 30 ч. 3, 313 ч. 1, 226 ч. 1 УК РФ Ляпунов Е.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Ляпунов признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа Шнейдера, в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Преступление совершено 4 ноября 2002 года, в г. Чите, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Ляпунов виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.
В кассационной жалобе Ляпунов утверждает, что в день происшедшего был задержан незаконно, по подозрению в причинении смерти другому человеку. Ссылается на применение к нему противозаконных методов ведения допросов оперативными работниками, понудивших его признаться в убийстве. Утверждает, что пытался убежать из райотдела милиции с тем, чтобы избежать дальнейшего применения к нему насилия. Утверждает также, что в ходе борьбы с пытавшимся задержать его работником милиции Шнейдером, у того из кобуры выпал пистолет, который он, Ляпунов лишь оттолкнул рукой. В руки пистолет не брал, выстрелить из него в Шнейдера не пытался. Считает, что Шнейдер и свидетели из числа работников милиции оговаривают его с целью избежать уголовной ответственности за неправомерные действия.
Считает также, что следственные действия по делу, в том числе по проверке его показаний, относительно манипуляций с пистолетом, проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, просит об отмене приговора.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Ленченко Н.М., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ляпунова в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Ляпунова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах происшедшего, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Ляпунова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.
В обоснование вины Ляпунова суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего Шнейдера, свидетелей Манича, Бурдуковского, Огородникова, Филиппова, Сенотрусова, данные, зафиксированные в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
*Из показаний потерпевшего и перечисленных свидетелей усматривается, что Ляпунов был задержан 4 ноября 2002 года, в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В тот же день, около 23 часов в кабинете № 245 ОВД Центрального района г. Читы, во время допроса в качестве подозреваемого, сотрудники указанного ОВД Шнейдер и Манич, осуществляя конвоирование Ляпунова, с разрешения следователя, вывели его в туалет.
Возвращаясь из туалета, Ляпунов побежал по коридору в сторону выхода из помещения отдела милиции, однако, был настигнут конвоировавшим его Шнейдером, который в целях задержания, применил к Ляпунову физическую силу, повалил его на пол и прижал к полу.
Ляпунов, оказывая сопротивление при задержании, выхватил из кобуры сотрудника милиции Шнейдера заряженный пистолет «ГГММ-12», снял его с предохранителя и, направив в голову Шнейдера, нажал на спусковой крючок. Из-за отсутствия патрона в патроннике выстрела не последовало. Ляпунов попытался передернуть затвор и дослать патрон в патронник, но был обезоружен и задержан.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у потерпевшего и указанных свидетелей оснований к оговору Ляпунова.
Судом тщательно проверялись и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения доводы Ляпунова о том, что его поведение было спровоцировано незаконными действиями сотрудников милиции, применивших к нему насилие и что в процессе побега он не совершал посягательства на жизнь сотрудника милиции Шнейдера.
При этом судом обоснованно признаны правильными результаты проверки, проведенной прокуратурой по аналогичным заявлениям Ляпунова, в соответствии с которыми, оперативно-розыскные и следственные мероприятия в отношении Ляпунова признаны проведенными в рамках закона, а телесные повреждения причиненными Ляпунову при пресечении побега.
Правильная оценка дана судом и показаниям свидетелей Ляпуновых, Кулакова, Шапова, которые пояснили в суде, что со слов Ляпунова им стало известно о примененнии к нему сотрудниками милиции насилия в целях понуждения к даче нужных им показаний.
Показания указанных свидетелей обоснованно признаны судом неправдивыми, как противоречащие материалам дела, данные с целью облегчения участи Ляпунова из родственных и дружеских отношений.
Тщательно исследовался судом вопрос о служебном положении потерпевшего Шнейдера, имевшемся у него оружии.
Исследованные в судебном заседании данные позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Шнейдер, являясь сотрудником милиции, 4 ноября 2002 года находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности, был вооружен пистолетом «ПММ-12», а также об осведомленности Ляпунова относительно служебного положения Шнейдера.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у Ляпунова умысла на причинение смерти потерпевшему Шнейдеру.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ляпуновым преступления, прийти к правильному выводу о виновности Ляпунова в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
. По изложенным основаниям судебной несостоятельными доводы, изложенные в осужденного Ляпунова.
« коллегией признаются кассационной жалобе ^ Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении Ляпунову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе и то, что Ляпунов положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает врожденными хроническими заболеваниями.
При наличии к тому законных оснований, наказание Ляпунову назначено по правилам ст. 64 УК РФ.
Оснований к смягчению назначенного судебной коллегией не усматривается.
Ляпунову наказания При таких обстоятельствах приговор в отношении Ляпунова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Читинского областного суда от 28 мая 2003 года в отношении Ляпунова Егора Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - г Справка: осужденный Ляпунов содержится в ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ