г.Москва 20 января 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Бурова A.A. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2004 года кассационную жалобу адвоката Кокурина И.П. на постановление судьи Московского городского суда о 3 декабря 2003 года, которым С е д о в у Михаилу Вячеславовичу 5 февраля 1975 года рождения, уроженцу гор. Москвы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2 и 105 ч.2 п.п. «б,е,ж,з» УК РФ, -продлен срок содержания под стражей до момента ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и мнение прокурора Титова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Седову в числе других обвиняемых предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2 и 105 ч.2 п.п. «б,е,ж,з» УК РФ.

24 июля 2001 года по факту обнаружения трупа первого заместителя префекта Зеленоградского административного округа гор. Москвы Облонского Л.В. с множественными огнестрельными ранениями было возбуждено уголовное дело.

По делу задержано и привлечено к уголовной ответственности шесть обвиняемых, в том числе 4 июня 2002 года в порядке ст. 122 УПК РСФСР был задержан Седов М.В.

В порядке ст.90 УПК РФ 7 июня 2002 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 июня 2002 года Седову было предъявлено обвинение по ст. 105 ч.2 п.

«ж» УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу в установленном порядке продлен до 24 февраля 2004 года.

Срок содержания Седова под стражей продлевался Замоскворецким районным судом гор. Москвы 30 июля 2002 года до 4 ноября 2002 года; 29 октября 2002 года до 4 февраля 2003 года; 28 января 2003 года до 4 мая 2003 года и 25 апреля 2003 года до 4 июня 2003 года; Московским городским судом 3 июня 2003 года до 4 августа 2003 года; 31 июля 2003 года до 4 ноября 2003 года и 3 ноября 2003 года до 4 декабря 2003 года.

Следователь прокуратуры гор. Москвы с согласия исполняющего обязанности прокурора гор. Москвы в своем постановлении от 19 ноября 2003 года возбудил ходатайство о продлении срока содержания Седова под стражей до момента окончания ознакомления его самого, адвокатов в его защиту, других обвиняемых и их защитников со всеми материалами уголовного дела и направлении дела прокурором в суд для рассмотрения.

Судья Московского городского суда, найдя данное ходатайство обоснованным, продлила срок содержания Седова под стражей до момента окончания ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами дела и направлении его прокурором в суд.

В кассационной жалобе адвокат Кокурин в защиту Седова, ссылаясь на необоснованность постановления судьи Московского городского суда, нарушение норм уголовно- процессуального закона, ставит вопрос об отмене постановления, освобождении Седова из под стражи или замене данной меры пресечения на подписку о невыезде, залог, личное поручительство.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не находит.

Как видно из материалов дела, при решении вопроса о продлении срока содержания Седова под стражей судья исходила из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ознакомление его и защитника с материалами дела начато своевременно, с начала ознакомления с ними Седов ознакомился с двумя томами из тридцати, а также из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу не отпала, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона при проверке материалов дела не установлено.

Таким образом, срок содержания Седова под стражей продлен в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Московского городского суда от 3 декабря 2003 года в отношении Седова Михаила Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^ Справка: дело рассмотрено судьей Кузнецовой Н.С.;

обвиняемый Седов М.В. содержится в учреждении ИЗ-77/1 УИН МЮ РФ по гор. Москве.

12 5-О03-298 определения направлены :

1 . Начальнику Учр. И3-77\3 г.Москвы отн. Седова Михаила Вячеславовича ( )в 2. В Прокуратуру Рф.

• Дело отправлено года в Московский городской суд 2 томах в