Дело № 5-003-283 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 декабря 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Ахметова Р.Ф. и Колышницына A.C.
рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2003 года кассационное представление прокурора и кассационную жалобу обвиняемого Симашова Г.Р. на постановление судьи Московского городского суда от 15 августа 2003 года, которым срок содержания под стражей Симашову Гафуру Ринатовичу, 9 ноября 1973 года рождения, уроженцу г. Небит-Даг Республики Туркменистан, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 33 ч.З, 105 ч.2 п.п. «г,ж,з» УК РФ, и Рожкову Илье Дмитриевичу, 2 августа 1982 года рождения, уроженцу г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «г,ж,з» УК РФ, продлен на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 17 ноября 2003 года включительно каждому.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., мнение прокурора Третецкого A.B., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Симашов обвиняется в убийстве Котикова и в организации покушения на убийство Сазоновой, а Рожков - в покушении на убийство Сазоновой при отягчающих обстоятельствах.
Срок содержания под стражей Симашова и Рожкова в установленном законом порядке был продлен до 12 месяцев, то есть до 17 августа 2003 года.
По ходатайству следователя срок содержания под стражей Симашову и Рожкову продлен судьей до 15 месяцев, то есть до 17 ноября 2003 года.
В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что следователем был поставлен вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемых до 16 месяцев, то есть до 17 декабря 2003 года. Однако суд в нарушение ст.ст. 108, 109 УПК РФ продлил срок содержания под стражей обвиняемых только до 15 месяцев. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 108 и 109 УПК РФ судья должен был вынести 2 постановления о продлении срока содержания под стражей, то есть в отношении каждого из обвиняемых в отдельности, а не одно постановление, как это сделал судья.
В кассационной жалобе обвиняемый Симашов просит постановление судьи о продлении срока его содержания под стражей отменить, применить к нему другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что следователь умышленно затягивает окончание предварительного следствия.
Он же обязуется не препятствовать проведению предварительного следствия, своевременно являться на все вызовы следователя и суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Что же касается доводов кассационного представления о необходимости отмены постановления судьи и направлении дела на новое судебное разбирательство, и доводов жалобы обвиняемого Симашова об изменении ему меры пресечения, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Симашов и Рожков обвиняются в совершении особо тяжких преступлений. Поэтому судья в строгом соответствии с требованиями ч.З ст. 109 УПК РФ продлил им срок содержания под стражей до 15 месяцев, то есть до 17 ноября 2003 года включительно. При этом суд обоснованно указал в постановлении, что с учетом тяжести предъявленного им обвинения, данных об их личности, учитывая, что Симашов ранее судим, есть основания полагать, что они могут скрыться от следствия и суда. Поэтому доводы следователя о необходимости продления им срока содержания под стражей признаны убедительными.
Данных о том, что следователь умышленно затягивает окончание предварительного следствия, на что ссылается обвиняемый Симашов в кассационной жалобе, в материалах дела не имеется.
Доводы кассационного представления о том, что судья нарушил требования ст. 108 и 109 УПК РФ, так как он должен был продлить срок содержания под стражей обвиняемых на 4 месяца, как об этом был поставлен вопрос в ходатайстве следователя, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона суд не связан с ходатайством следователя и принимает решений в соответствии с требованиями закона.
Что же касается доводов представления о том, что судья должен был вынести постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых в отдельности, то они не основаны на законе. Тем более обвинение Симашова и Рожкова тесно взаимосвязано, и в отношении них предварительное следствие проводится по одному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 15 августа 2003 года в отношении Симашова Гафура Ринатовича и Рожкова Ильи Дмитриевича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- ^£&2*2&&^2£ьЯ Судьи Справка: обвиняемый Симашов Г.Р. содержится в ИЗ-77/2 г., а Рожков И.Д. в ИЗ-77/1 г. Москва.
ВЕРНО: Судь я Верховного Суда РФ ^ / ^ ^ ^ х г ^ г ^ - •