Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей БОРИСОВА В. П. и ВАЛЮШКИНА В. А.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2004 года кассационную жалобу осужденного Цаплина С. А. на приговор Московского городского суда от 3 ноября 2003 года, которым Цаплин Сергей Александрович, 8 августа 1977 года рождения, уро­ женец г. Балашова Саратовской области, судимый 19 ноября 1998 года по ст.ст.161 ч.2 п. «б, д», 30 ч.З, 166 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свобо­ ды, освобожден 27 марта 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 го­ дам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по совокуп­ ности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ к 14 годам лишения сво­ боды без конфискации имущества и по совокупности преступлений на осно­ вании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 19 ноября 1998 года к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима без конфискации имущества.

Постановлено взыскать с Цаплина С. А. в пользу Татаренковой Н. Е.

142 169 рублей.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М., объяснения осужденного Цап­ лина С. А., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Башмакова А. М., полагавшего приговор изменить, исключить из приговора при­ менение ст.70 УК РФ и внести изменения в соответствии с Федеральным за­ коном РФ от 8 декабря 2003 года, в остальном оставить без изменения, су­ дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цаплин на основании вердикта присяжных заседателей признан винов­ ным в разбойном нападении на Татаренкова, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в убийстве потерпевшего, сопряженном с раз­ боем.

В кассационной жалобе осужденный Цаплин С. А. частично не согла­ сен с приговором. Полагает, что при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, при назначении наказания к нему должна быть применена ст.65 ч.1 УК РФ и назначенное наказание не должно превышать 13 лет 6 ме­ сяцев лишения свободы, суд же назначил ему 14 лет 6 месяцев лишения сво­ боды. Считает, что поскольку потерпевший скончался в больнице 18 ноября 2002 года, то его действия следует квалифицировать как покушение на убий­ ство или по ст. 111 ч.4 УК РФ, как нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Утверждает, что суд незаконно присоеди­ нил ему неотбытый срок наказания по приговору от 19 ноября 1998 года в виде 6 месяцев лишения свободы, так как на день совершения преступления срок наказания по указанному приговору он отбыл. Просит приговор отме­ нить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Локтионов Б. Г. полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци­ онной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворе­ нию частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела оснований, предусмотренных п.п.2-4 ст.379 УПК РФ, для отмены приговора в отношении Цаплина, вынесенного с участием присяжных заседателей, не имеется.

В кассационной жалобе такие основания также не указаны. Доводы жалобы о том, что действия Цаплина должны расцениваться как покушение на убийство либо как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по­ влекшее смерть потерпевшего, являются неосновательными.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что причиной смерти Татаренкова явилась рана, проникающая в полость спинномозгового канала, повлекшая за собой паралич нижних конечностей. При выполнении операции на спинном мозге потерпевший скончался.

Из вердикта присяжных заседателей следует, что Цаплин и другое лицо действовали согласованно, заранее договорившись о нападении на потер­ певшего, при этом использовали в качестве оружия нож.

Правовая оценка преступным действиям осужденного Цаплина судом дана правильная.

Однако в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года ст. 16 УК РФ признана утратившей силу, то из приговора необходимо исключить указание на наличие в действиях Цаплина квалифи­ цирующего признака разбоя - совершенный неоднократно.

Назначенное наказание Цаплину соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о его лич­ ности и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований ч.1 ст.65 УК РФ, являются ошибочными, поскольку эти требования закона при назначе­ нии наказания Цаплину судом учтены. Ни за одно из преступлений ему не назначено наказание, превышающее две трети максимального срока, преду­ смотренного законом за эти преступления.

Положения ч.1 ст.65 УК РФ предусмотрены при назначении наказания за совершенное преступление, а не при назначении наказания по совокупно­ сти преступлений либо по совокупности приговоров, как полагает в жалобе осужденный.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что суд незаконно присоединил ему 6 месяцев лишения свободы, якобы неотбы­ тых по приговору от 19 ноября 1998 года то в этой части жалоба является обоснованной.

Из копии приговора от 19 ноября 1998 года видно, что по этому приго­ вору Цаплин осужден к 5 годам лишения свободы. Срок наказания ему ис­ числен с 28 октября 1997 года и в срок наказания засчитано время нахожде­ ния в ИВС Балашихинского ОВД с 1 по 3 октября 1997 года (т.2 л. д. MOMI). Условно-досрочно Цаплин освобожден 27 марта 2002 года на срок, ко­ торый не мог превышать срок наказания, неотбытый им по приговору.

Следовательно, преступления, совершенные им 27 октября 2002 года, за которые он осужден по настоящему приговору, совершены по истечении срока наказания, назначенного ему по приговору от 19 ноября 1998 года, с учетом зачета в срок наказания содержание его под стражей с 1 по 3 октября 1997 года.

Кроме того, в связи с изменением ст. 18 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, рецидив преступлений, совершенных Цаплиным, признается опасным, а не особо опасным, поэтому ему надлежит назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Московского городского суда от 3 ноября 2003 года в отно­ шении Цаплина Сергея Александровича изменить: исключить из пригово­ ра указание на квалифицирующий признак разбоя - совершенный неодно­ кратно; исключить указание о признании в его действиях особо опасного ре­ цидива, признав наличие опасного рецидива; исключить указание о присое­ динении на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично не­ отбытого наказания по приговору от 19 ноября 1998 года; для отбывания на­ казания назначенного Цаплину С. А. на основании ст.69 ч.З УК РФ по сово­ купности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.З п. «в» и 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, в виде 14 лет лишения свободы без конфискации имущества оп­ ределить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Справка: осужденный Цаплин С. А. содержится в учреждении ИЗ-77/1 г. Москвы.