г.Москва 24 декабря 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Разумова С.А.

Судей Фроловой Л.Г. и Дубровина Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Валюхова В. В. и адвоката Очеретиной Л.Н., на приговор Кемеровского областного суда от 30 мая 2003 года, которым Валюхов Виталий Викторович, 23 октября 1986 года рождения, уроженец г. Белова Кемеровской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 8 лет, по ст.

158 ч. 2 п. «в» УК РФ - на 3 года, по ст. 166 ч. 1 УК РФ - на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Валюхову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Валюхова В.А. в пользу потерпевшей Лыткиной Л.Д. - 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Валюхова В.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия согласно приговору Валюхов признан виновным в умышленном причинении смерти Лыткину на почве личных неприязненных отношений, в краже имущества, принадлежащего Лыткиной, причинившей значительный ущерб потерпевшей и в угоне автомобиля.

Преступления совершены 9 февраля 2003 года, в пос. Бабанаково г.

Белова Кемеровской области, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Валюхов виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Валюхов В.В., не отрицая совершения им преступлений, утверждает, что находился в момент их совершения в состоянии аффекта, вызванного неправильным поведением потерпевшего. Полагает, что по делу необходимо провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу, просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Очеретина Л.Н., в интересах осужденного Валюхова В.В., приводит анализ содержащихся в деле данных о его психическом состоянии. Ссылается на то обстоятельство, что Валюхов, ранее совершивший преступления против жизни человека, признавался экспертами не достигшим возраста уголовной ответственности.

Не оспаривая выводов стационарной комплесной психолого-психиатрической экспертизы по данному делу, о достижении Валюховым возраста уголовной ответственности и его вменяемости, в то же время полагает, что судом, при назначении Валюхову наказания, в недостаточной степени учтено, что он признан экспертами отстающим в развитии и едва достигшим возраста уголовной ответственности.

Полагает, что все действия Валюхова по завладению имуществом потерпевших, угону автомобиля свидетельствуют лишь о намерении Валюхова скрыть совершенное убийство. Считает также, что судом завышена сумма взысканий в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Валюхову наказание с применением ст. 64 УК РФ, уменьшить сумму взысканий в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Валюхова в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Валюхова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Валюхова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

В подтверждение вины Валюхова суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей Лыткиной, свидетелей Кудряшовой, Дибровой Е., Дибровой 3., Кутепова, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Валюховым в свою защиту, в том числе, о совершении преступлений в состоянии аффекта и необходимой обороны от действий потерпевшего и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

В том числе анализ показаний самого осужденного, об обстоятельствах совершенния им преступлений, его последующем поведении, показаний свидетелей Дибровой Е., к которой Валюхов пришел сразу после совершения преступлений и рассказал о содеянном, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что убийство потерпевшего совершено Валюховым в ходе ссоры с ним, на почве личных неприязненных отношений.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Валюхова во время совершения преступлений в состоянии аффекта, также, как и оснований у него защищаться от Лыткина, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно исследовался вопрос о психическом состоянии Валюхова, а также о том, достиг ли он по своему психическому развитию возраста уголовной ответственности.

Решение суда о вменяемости Валюхова, а также о достижении им по своему психическому развитию возраста, с которого наступает уголовная ответственность, основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов стационарной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Валюховым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Валюхова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Валюхову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и то, что он в соответствии с уровнем психического развития, является несовершеннолетним, с незначительным превышением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Оснований к смягчению назначенного судебной коллегией не усматривается.

Валюхову наказания Судом не установлено оснований к назначению Валюхову наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Решение суда и в этой части основано на материалах дела, мотивировано в приговоре и поэтому признается судебной коллегией правильным.

Оснований к уменьшению суммы взыскания в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 30 мая 2003 года в отношении Валюхова Виталия Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Справка: осужденный Валюхов В.В. содержится в СИЗО - 2 г.

Новокузнецка.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ